2-2231/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Целищевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2

Ответчик не является членом семьи, в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет. Место проживания ответчика не известно, добровольно сняться с регистрационного учета он не желает.

Просит суд: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>. Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП № 2 УМВД по г. Волгограду, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту регистрации было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу 

<

адрес>, на основании договора дарения от 20.11.2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке в спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2 

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает с 2005 года, добровольно выехал из спорной квартиры, проживает со своей семьей в другом жилом помещении, его вещей в квартире не имеется. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, иные расходы по содержанию квартиры не несет. Препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику не чинилось, требований о вселении им не предъявлялось. Каких-либо договорных обязательств по пользованию квартирой между истцом и ответчиком не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района», согласно которому ФИО2 не проживает в 

<

адрес> с 2005 года, квитанциями об оплате истцом жилищно-коммунальных услуг.

Доказательства, опровергающие доводы истца, материалы дела не содержат. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик собственником квартиры, как и членом семьи собственника не является, в указанном жилом помещении не проживает длительное время, жилым помещением не пользуется, в связи с чем, он утратил право пользования спорным жилым помещением. Соглашения о пользовании ответчиком спорной квартирой между сторонами не заключалось. Оснований для сохранения за ответчиком права на проживание в квартире не имеется.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает госпошлину в пользу ФИО1 с ФИО2 в размере 200 рублей, в доход местного бюджета с ФИО2 в размере 100 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу 

<

адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 госпошлину в размере 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья: Е.Е. Рожкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года. 

Судья: Е.Е. Рожкова