П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года г. Чапаевск Самарской области

Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Чапаевска Ениной Е.А.,

подсудимой ФИО1 ФИО8,

защитника в лице адвоката Романовой И.А., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

при секретаре Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО9, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

Данные изъяты> не судимой, 

<

Данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть совершила преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере с целью личного употребления, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), и реализуя свои преступные намерения, в 

<

Дата обезличена> года, находясь у 

<

Адрес обезличен>, расположенного у 

<

Адрес обезличен>, ФИО1 у неустановленного лица, неустановленным способом незаконно приобрела наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), общей массой не менее 9,46 грамм, то есть в крупном размере, находящееся в не менее чем 26 свертках из полимерной пленки и совместно упакованные в полимерный пакет, которые переместила по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где поместив в полость ручки двери, соединяющей обеденную зону и зал, с целью сокрытия от возможного обнаружения сотрудниками полиции и иными лицами, незаконно хранила без цели сбыта, для личного употребления.

<

Дата обезличена>, в период времени с 

<

Дата обезличена> часов, в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

Адрес обезличен>, в ручке двери, соединяющей обеденную зону и зал, был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось 26 свертков из полимерной пленки с наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), общей массой 9,46 грамма, в крупном размере (согласно справке об исследовании эксперта 

<

Данные изъяты>), запрещённое к свободному обороту на территории Российской Федерации, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанная масса наркотического средства относится к крупному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрела и незаконно хранила при указанных обстоятельствах для личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель Енина Е.А. и защитник Романова И.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимой ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самой подсудимой ФИО1 её виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе следствия доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия, из материалов дела не усматривается.

Её действия обоснованно квалифицированы по части 2 статьи 228 УК РФ, так как она незаконно приобрёла и хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, которая на профилактическом учёте в ОУУП и ПДН О МВД России по 

<

Адрес обезличен> не состоит, к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 245), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 240, 242).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (т. л.д. 85-86) ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает, и не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Может в настоящее время и могла в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера и обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога не нуждается. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины ФИО1, её раскаяние в содеянном, учитывает состояние здоровья подсудимой: наличие хронических заболеваний, в том числе «

<

Данные изъяты>», наличие места работы, осуществление ухода за 

<

Данные изъяты>.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе следствия ФИО1 совершила активные действия, направленные на раскрытие и расследование преступления. 

<

Дата обезличена> при проведении обыска в доме по месту проживания подсудимой по адресу: 

<

Адрес обезличен>, на момент его проведения в данном доме находилось и проживало другое лицо – ФИО6, а подсудимая ФИО1 добровольно призналась сотрудникам полиции, что обнаруженный и изъятый в ручке двери, соединяющей обеденную зону и зал, полимерный пакет с 26 свертками с наркотическим средством принадлежит ей. В ходе следствия дала конкретные и подробные показания об обстоятельствах преступления, указала место приобретения наркотического средства (т. 1 л.д. 159-165), то есть предоставила органам расследования информацию, до этого им не известную.

<

Дата обезличена> следователем выделены в отдельное производство материалы уголовного дела по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотического средства гражданке ФИО1, так как в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. л.д. 211).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом были установлены смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому по смыслу закона срок или размер наказания не может превышать две трети срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая вышеизложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимой ФИО1, указывающие на возможность социализации её в обществе, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и возможности исправления подсудимой без изоляции её от общества, и к ней возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, а равно и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не установлено с учётом совокупности установленных фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой.

Достаточных оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 115 УПК РФ в ходе предварительного расследования постановлением 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> был наложен арест на денежные средства в сумме 

<

Данные изъяты> рублей, изъятые 

<

Дата обезличена> в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

Адрес обезличен>. В связи с тем, что отпала необходимость применения данной меры процессуального принуждения, суд на основании части 9 статьи 115 УПК РФ отменяет наложение ареста на денежные средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащей диацетилморфин (героин), остаточной массой 8,68 грамм, с элементами первоначальной упаковки, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств 

<

Данные изъяты>, - уничтожить.

Отменить наложение ареста на имущество - денежные средства в сумме 

<

Данные изъяты> рублей, изъятые 

<

Дата обезличена> в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

Адрес обезличен>, переданные на хранение в 

<

Данные изъяты>, - и возвратить их законному владельцу ФИО1 ФИО11 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова