г.Смоленск Дело № 2-1067/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» в интересах ФИО1 к МУП «Смоленсктеплосеть» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Смоленская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» (далее - СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии»), действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к МУП «Смоленсктеплосеть» о компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ФИО1 проживает в квартире № в 

<

адрес>. В доме истца в 

<

данные изъяты> году услуга по горячему водоснабжению предоставлялась ненадлежащего качества, что подтверждается актами обследования, составленными в спорный период. В соответствии с действующим законодательством температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С. Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от соответствующей требованиям законодательства о техническом регулировании: в ночное время (с 0:00 час. до 5:00 час.) - не более чем на 5 °С; в дневное время (с 5:00 час. до 00:00 час.) - не более чем на 3 °С. Отклонение давления в системе горячего водоснабжения не допускается. Ее права, как потребителя коммунального ресурса, были нарушены по вине ответчика. Просит суд взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» ФИО2, а также истица ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме, изложив доводы иска. Также указали, что в спорный период 

<

данные изъяты> МУП «Смоленсктеплосеть» являлось исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению дома истца. Фактом нарушения прав потребителя является предоставление услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, что служит достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, а также для взыскания штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец обращался к ответчику с соответствующей претензией, однако в добровольном порядке эти требования ответчиком удовлетворены не были. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, просили учесть, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>, в связи с чем непредоставление услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества причиняло ей крайние неудобства и дискомфорт.

Представитель ответчика - МУП «Смоленсктеплосеть» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что вины МУП «Смоленсктеплосеть» в предоставлении услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества в квартире истца в спорный период времени не имеется. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома № 

<

адрес> выбран непосредственный способ управления, при котором МУП «Смоленсктеплосеть» является исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению. Приложением №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлены нормативы температуры горячей воды в местах водоразбора, а также допустимые отклонения от указанных нормативов. МУП «Смоленсктеплосеть» осуществляет подачу через присоединенную водопроводную сеть горячей воды из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в объемах, которые определенны договорами, на соответствующие объекты водопотребления. Дом № в 

<

адрес> запитан по ГВС от ЦТП-№. В связи с предоставлением МУП «Смоленсктеплосеть» некачественной коммунальной услуги, предприятие обращалось с письмами в СМУП «ВЦ ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о снижении платы за некачественно предоставленную услугу, а СМУП «ВЦ ЖКХ» произвело перерасчет коммунальной услуги. Кроме того, потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги). Таким образом, требования истцов предъявлены с истечением срока давности, в связи с чем просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности. Также указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих моральных страданий, а размер заявленной к взысканию суммы компенсации морального вреда также не имеет документальных обоснований.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.10 ч.1 ст.4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должнообеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2.1 ст.161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в спорный период была зарегистрирована и проживала в квартире № 

<

адрес> (л.д.152).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ст.161 ЖК РФ собственниками многоквартирного дома № 

<

адрес> выбран непосредственный способ управления, при котором МУП «Смоленсктеплосеть» является исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению. 

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. 

Согласно копиям актов обследования, составленных работниками ООО «Смоленская ТСК» и МУП «Смоленсктеплосеть», температура горячей воды в точке водоразбора в доме № 

<

адрес> составляла: 

- ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> °С (л.д.87);

- ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> °С (л.д.189);

- ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> °С (л.д.86);

- ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> °С (л.д.89); 

- ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> °С (л.д.93);

- ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> °С (л.д.191);

- ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> °С (л.д.92);

- ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> °С (л.д.94).

Из представленных ответчиком МУП «Смоленсктеплосеть» копий справок на снижение размера платы за некачественно предоставленную услугу горячего водоснабжения по жилому дому № 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> года следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в указанном жилом доме услуга горячего водоснабжения предоставлялась ненадлежащего качества продолжительностью от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов ежедневно (л.д.169-188).

Согласно представленным копиям отчетов о суточных параметрах теплоснабжения температура горячей воды в доме № 

<

адрес> не превышала:

- в период 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> °С, 

- в период 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> °С,

- в период 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> °С,

- в период 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> °С,

- в период 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> °С (л.д.202-203,205-207).

В спорные периоды правоотношения сторон регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту - Правила№354).

В силу п.3 Правил №354 состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение - круглосуточноеобеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества.

Согласно п.31 Правил №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В данном случае исполнителем, в силу п.2 Правил №354, является обслуживающая организация - МУП «Смоленсктеплосеть».

Анализ приведенных нормативных актов свидетельствует о том, что ответственность перед истцом за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества несет МУП «Смоленсктеплосеть», являющеесяобслуживающей организацией многоквартирного дома - исполнителемпо обеспечению потребителей горячим водоснабжением.

В силу п.3 Правил №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении №1 названных Правил.

Согласно пп. «д» п.3 Правил качество предоставляемых коммунальных слуг соответствует требованиям, приведенным в приложении №1 Правил.

В соответствии с п.2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы, утвержденными Постановлением Главного государственногосанитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009г. №20 «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09» температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

В силу п.5 приложения №1 Правил допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры, соответствующей требованиям законодательства о техническом регулировании:

- в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - неболее чем на 5 °С;

- в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - неболее чем на 3 °С.

В соответствии с п.7 приложения №1 Правил отклонение давления в системе горячего водоснабжения не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что МУП «Смоленсктеплосеть» не предоставило истцу услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества в нарушение действующего законодательства в периоды времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно доводов представителя ответчика о пропуске истцом срока давности по заявленным требованиям в полном объеме суд приходит к следующему.

К возникшим между сторонами правоотношениям применятся общий срок исковой давности, составляющий, в соответствии с ст.196 ГК РФ 3 года. На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности по заявленному нарушению права истицы в период 

<

данные изъяты> - не пропущен.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока давности в части заявленных требований о компенсации морального вреда ввиду предоставления услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества в период 

<

данные изъяты>, поскольку с указанными требованиями истица обратилась в суд по истечении срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности стороной истца суду не предоставлено. 

Поскольку ответчиком заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, и суд находит данное заявление в части требований компенсации морального вреда за период 

<

данные изъяты> обоснованным, в силу п.2 ст.199 ГК РФ данные обстоятельства являются основанием для отказа истцу в удовлетворении иска в указанной части.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) к правоотношениям по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальныхуслуг применяются нормы ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя коммунального ресурса по вине ответчика, не обеспечившего контроль за качеством предоставляемой потребителю услуги по горячему водоснабжению, в соответствии со ст.15 названного Закона требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность предоставления услуги ненадлежащего качества, требования разумности и справедливости, находит заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда (

<

данные изъяты> руб.) несоразмерной допущенному нарушению прав потребителя, определив к взысканию в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> руб..

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из представленных в материалах дела документов следует, и не оспаривается сторонами, что требования истца добровольно удовлетворены не были, несмотря на поданную претензию (л.д.62-78).

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть», штраф в размере половины взысканной в пользу истца суммы, из которого 50% подлежит взысканию в пользу потребителя - ФИО1, и 50% в доход СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии».

Размер штрафа составит 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>/2), из которых 

<

данные изъяты> руб. подлежат взысканию в пользу ФИО1 и 

<

данные изъяты> руб. - в пользу СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии».

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина подлежит взысканию с ответчика МУП «Смоленсктеплосеть»на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» государственную пошлину в доход бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: Ж.Н.Чеботарева

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017г.