УИД: 66RS0032-01-2023-001335-31 Дело № 1-65/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Кировград 15 апреля 2024 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Савицких И.Г., 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Кировграда Орловой Н.Н., помощника прокурора г.Кировграда Елфимовой Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 г.Кировграда СОКА АПСО Корюкова А.С., 

при секретаре Одинцевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с образованием 12 классов, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, работающего ООО «Куратье», электрогазосварщик, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством при следующих обстоятельствах: 

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, а в соответствии с ч. 4 этой же статьи право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, форма которого введена в действие Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие водительского удостоверения». Водительское удостоверение предоставляет право управления транспортным средством соответствующей категории.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на приобретение в целях использования поддельного водительского удостоверения, используя сеть «Интернет» и мессенджер «Ватсап», в ходе общения договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В,С», сделал предоплату в размере 2000 рублей и предоставил неустановленному лицу свою цифровую фотографию. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе дознания не установлена, через мессенджер «Ватсап» получил сообщение от неустановленного лица с фотографией водительского удостоверения на имя К.Д.В., с фотографией ФИО1 После чего ФИО1 перевел неустановленному лицу оставшуюся сумму денежных средств в размере 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил уведомление о том, что для него в неустановленное почтовое отделение «Почта России», расположенное по 

<

адрес> пришло письмо, с вложенным в него водительским удостоверением серии 16 15 № категории «В,С» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категории «В,С» на имя К.Д.В..

Достоверно зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным ФИО1 в период времени с апреля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, хранил при себе водительское удостоверение серии 16 15 № в целях его использования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имея законных прав и оснований для управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак 

<

***>, около 01:50 часов по адресу: 

<

адрес>, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» для проверки документов.

Находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, в целях избежания административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждения якобы имеющегося у него права на управление транспортным средством, достоверно зная о поддельности имеющегося у него водительского удостоверения, ФИО1 умышленно использовал заведомо поддельное водительское удостоверение серии 16 15 № на имя К.Д.В., содержащее заведомо, ложные сведения, а именно: фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения, дата действия, место выдачи, фотоизображение, предъявив его находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей инспектору дорожно-патрульной службы ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» младшему лейтенанту полиции К.В.А., чем самым использовал вышеуказанное поддельное удостоверение. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

После изложения государственным обвинителем в судебном заседании предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник Корюков А.С. поддержал ходатайство ФИО1, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Государственный обвинитель Елфимова Н.В. согласна с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством, возражений не имеет. 

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.327 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек. Государственный обвинитель Елфимова Н.В. в судебном заседании не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства и согласна рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, и соблюдением условий ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом ч.3 по ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 совершил оконченное преступление против порядка управления, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд у подсудимого на основании п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья ребенка, имеющего статус ребенок – инвалид с детства.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено. 

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не имеется, так как подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. 

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным преступлением небольшой тяжести, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Суд при определении срока наказания по ч.3 ст.327 УК РФ учитывает степень и характер преступного поведения подсудимого, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.303-304, ст.307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ему наказание в виде ограничения свободы на срок ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Кировградского городского округа и городского округа Верхний Тагил кроме поездок, связанных с работой. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в Кировградский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на Кировградский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области».

Вещественные доказательства по делу: фотографию водительского удостоверения на имя К.Д.В., DVD-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Председательствующий, судья: И.Г. Савицких