Дело №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальский край

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Арсалановой С.Б.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 20.10.2015 Петровск-Забайкальским городским судом по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 31.03.2016 постановлением Петровск-Забайкальского городского суда продлен испытательный срок на 1 месяц, 01.07.2016 постановлением Петровск-Забайкальского городского суда продлен испытательный срок на 1 месяц, наказание не отбыто, судимость не погашена,

защитника – адвоката Сугак Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в с.Харауз Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, при следующих обстоятельствах. В конце марта 2017 года точная дата не установлена около 22 часов 00 минут в с.Харауз, Петровск-Забайкальского района Забайкальского края у ФИО1 находящегося возле дома 

<

адрес>, возник умысел на хищение имущества, из сарая, находящегося в ограде вышеуказанного дома, принадлежащего Потерпевший №1 В конце марта 2017 года около 22 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая этого, незаконно проник в сарай, являющийся хранилищем, расположенный в ограде дома 

<

адрес> откуда тайно из корыстных побуждений, похитил: электрический рубанок стоимостью 3 000 рублей, электродвигатель стоимостью 1 500 рублей, удлинитель со светодиодной лампочкой стоимостью 1 500 рублей, всего на сумму 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник-адвокат Сугак Т.А., государственный обвинитель Арсаланова С.Б. не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение на следствии и в суде, на учете у врачей нарколога-психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

При согласии участников судебного разбирательства, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется положениями ст.60, 61, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести (в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ), а также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи. 

В соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

С учётом ч.5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства размер наказания назначаемого лицу не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренное за совершенное преступление. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, нахождение на иждивении двух малолетних детей, полное добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, наличие постоянного места жительства и места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что ФИО1 написал явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ, как и не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, позицию государственного обвинителя, просившего назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, а так же принимая во внимание общественную опасность содеянного и учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и его влияния, на исправление осужденного ФИО1, при назначении наказания в виде лишения свободы, без реального отбытия срока наказания, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ. 

Суд также приходит к выводу, что исправление осужденного ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением положений ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом характера и степени совершенного преступления, личности виновного суд считает целесообразным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 20.10.2015, установив новый испытательный срок, с применением ст.73 УК РФ. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 20.10.2015 в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно. 

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: бумажный конверт со следами, изъятыми при осмотре места происшествия, суд считает необходимым данное вещественное доказательство хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Учитывая то, что приговор постановлен в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, процессуальные издержки за оказание услуг адвоката Сугак Т.А. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 20.10.2015, данный приговор исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: 

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, один раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению настоящего приговора в законную силу - бумажный конверт со следами, изъятыми при осмотре места происшествия - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Сугак Т. А. за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальском краевом суде в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья: А.В. Балбарова