Дело № 2-2127/2017 

P Е Ш Е H И Е

Именем Pоссийской Федеpации

18 мая 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой И.В.,

при секретаре Елясовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту- ПАО «Восточный экспресс банк», банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267484 рубля 96 копеек, в том числе, основной долг- 112865 рублей 43 копейки, проценты за пользование кредитом- 79489 рублей 32 копейки, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств,- 58750 рублей, ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе- 16380 рублей 21 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5874 рубя 85 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключили договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 130001 рубль 30 копеек сроком на 61 месяц, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечит на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 267484 рубля 96 копеек, в том числе задолженность по оплате основного долга- 112865 рублей 43 копейки; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом- 79489 рублей 32 копейки; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору,- 58750 рублей; ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе- 16380 рублей 21 копейка.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено, что не препятствует проведению судебного заседания в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Из письменного отзыва представителя ответчика следует, что ФИО2 производила регулярно платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через терминал банка. Некоторые платежи были совершены заемщиком до 14 числа, однако как следует из выписки по счету, денежные средства распределялись с 14 по 15 число каждого месяца. Таким образом, банк искусственно увеличивал задолженность заемщика перед банком по уплате процентов за пользование денежными средствами, используя денежные средства ответчика по своему усмотрению. По общему правилу, установленному п.1 ст. 811, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк может взимать проценты за нарушение срока исполнения денежного обязательства. Размер процентов за нарушение срока исполнения денежного обязательства определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В течение 2012 г. ставка банковского процента установлена в размере 8,25% годовых, что примерно 0,02 % в день. Соответственно, заявитель определил в договоре размер ответственности в десятки раз больше, нежели установлен законом. Предъявленная истцом неустойка в размере 58750 рублей явно завышена и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, в нарушение ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом при поступлении денежных средств от ответчика в первую очередь погашалась начисленная истцом неустойка в размере 590 рублей, комиссия по страхованию в размере 780 рублей 01 копейка, а затем проценты за пользование кредитом и сумма основного долга. Денежные средства в сумме 2950 рублей, удержанные истцом на оплату неустойки, необходимо зачесть в счет оплаты суммы основного долга.

Законом определено, что договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицо, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Следовательно, обязательство по оплате страховой премии возникает у страхователя (банка) перед страховой организацией. У застрахованного лица не появляется имущественных обязанностей ни перед страховой организацией, ни перед страхователем. Клиент банка лишь выражает согласие или отказ стать застрахованным лицом. Таким образом, условие Программы об обязанности клиента вносить плату за подключение к Программе страхования, в том числе компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику, не соответствует закону, так как банк (страхователь) не имеет права взимать плату с клиента (застрахованного лица). Кроме того, банку запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Возможность организации банком участия граждан в программе страхования и взимание платы за подключение к программе страхования законодательством не предусмотрено.

Разработанные банком программы содержат элементы страхового договора, в том числе о страховщике, страхователе, выгодоприобретателе, страховом случае, страховой сумме, условиях выплаты страхового возмещения. Банком не соблюден порядок оформления документов и допустимые формы условий о страховании, предусмотренные ст.ст. 940, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определять условия страхования, осуществлять страховую деятельность, взимать плату за страхование имеет право только страховая организация. В случае, если банк намерен уменьшить предпринимательские риски по невозврату кредита, последний может получить у гражданина согласие стать застрахованным лицом и застраховать его за свой счет.

В рассматриваемом случае договор страхования заключен между банком и страховой компанией. При этом договор страхования между банком и заемщиком, заемщиком и страховой компанией не заключался. При таких обстоятельствах, ФИО2 не является стороной по договору страхования, заключенному между банком и страховой компанией, вместе с тем должна нести дополнительные расходы. Полагает, что ПАО «Восточный экспресс банк» не вправе разрабатывать условия страхования и включать в них положения об обязанности заемщика по внесению платы за подключение к Программе страхования, в том числе по порядку оплаты компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Согласно расчету, представленному банком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору страхования уплачены денежные средства в размере 11700 рублей 15 копеек, которые подлежат возврату ПАО «Восточный экспресс банк» как неосновательно приобретенные в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, считает, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцом пропущен.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся представителя истца, ответчика.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО2- ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

На основании ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Частью 2 статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ОАО «Восточный экспресс банк» заявление на получение кредита № (л.д. 9-13).

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, тарифах банка, заявлении на получение кредита, сумма кредитования составила 130001,30 рублей, процентная ставка за пользование кредитом- 32,5 % годовых, срок кредитования- 60 месяцев, окончательная дата погашения- ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячного платежа не позднее 14 числа каждого месяца в размере 5187,01 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО2 кредит путем зачисления на ее счет суммы 130001 рублей 30 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.15-19), и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. Таким образом, Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, исполнив обязательства перед ответчиком в полном объеме. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

В силу п.3.2.1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно.

Пунктом 3.3 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что ежемесячно в операционный день, определяемый режимом работы банка, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором, клиент вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности.

Как установлено из выписки по счету, ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом: нарушала положения договора о сроках и размере оплаты ежемесячного платежа, в настоящее время ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносит нерегулярно, проценты за пользование денежными средствами также не уплачивает. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3.9 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета истец вправе в данном случае требовать досрочного взыскания задолженности договору потребительского кредита.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 267484 рубля 96 копеек, а именно: просроченный основной долг- 112865 рублей 43 копейки, начисленные проценты- 79489 рублей 32 копейки, штрафы- 58750 рублей, ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе- 16380 рублей 21 копейка.

Поскольку со стороны заемщика ФИО2 имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств в течение длительного времени, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании непогашенных сумм кредита и процентов подлежат удовлетворению.

Расчет, представленный истцом, не оспорен стороной ответчика, является математически верным, содержит математические действия по порядку начисления процентов по каждому месяцу, размеру неисполненного обязательства. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

Поскольку ответчиком, на которого возложено бремя доказывания надлежащего исполнения условий договора, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств надлежащего исполнения доказательств, суд считает возможным взыскать с ФИО2 сумму задолженности по оплате основного долга в размере 112865 рублей 43 копейки, а также задолженность по оплате процентов за пользование кредитом- 79489 рублей 32 копейки.

Рассматривая доводы ответчика в части нарушения банком порядка погашения задолженности, определенного ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

В соответствии с п. 20 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского займа в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского займа, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В силу п.3.11 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета для исполнения клиентом обязательств по договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований банка: в первую очередь, плата за прием наличных средств в погашение кредита через кассу/ в терминалах банка (независимо от назначения платежа) или плата за зачисление безналичных средств в погашение кредита, при перечислении из стороннего банка; во вторую очередь, требование по возврату неразрешенного (технического) овердрафта (при наличии); в третью очередь, требование по уплате пени, начисляемой на сумму неразрешенного (технического) овердрафта (при наличии); в четвертую очередь, требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (части кредита); в пятую очередь, требование по возврату просроченного основного долга по кредиту (части кредита); в шестую очередь, требование по уплате срочных процентов (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику) за пользование кредитом (частью кредита); в седьмую очередь, требование по возврату срочного основного долга (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику); в восьмую очередь, требование по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; в девятую очередь, требование по уплате штрафа за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (при наличии).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, лицевого счета, часть денежных средств из произведенных платежей, была направлена банком в счет погашения штрафных санкций, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ- 590 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 590 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 590 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 590 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 590 рублей, а всего 2950 рублей.

Анализируя условия заключенного договора, принимая во внимание, что размер ежемесячного платежа, включающий в себя часть суммы основного долга, процентов, начисленных за процентный период, комиссию за присоединение к Программе страхования, составляет 5187 рублей 01 копейка, суд приходит к выводу о том, что суммы, поступающие от ответчика, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были распределены банком в строгом соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма произведенного платежа в оспариваемые даты была достаточной для исполнения денежного обязательства в полном объеме, имевшего место на дату оплаты, в связи с чем, остаток денежных средств направлялся банком на погашение неустойки, то есть денежные средства, поступившие ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлялись в счет уплаты штрафа только после полного погашения установленного размера ежемесячного платежа.

Ссылка ответчика на совершение банком действий, способствующих увеличению задолженности заемщика перед банком по уплате процентов за пользование денежными средствами, выразившихся в списании денежных средств в даты фактического гашения, судом отклоняется, поскольку данные обстоятельства не влияют на размер ответственности должника по кредитному обязательству. Согласно условиям договора, ответчик обязан вносить ежемесячный платеж ежемесячно не позднее 14 числа каждого месяца. В силу п.3.5, 3.6 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, если кредитным продуктом предусмотрено частичное досрочное гашение кредита, то при наличии на банковском специальном счете клиента в указанную в договоре дату погашения кредитной задолженности суммы, превышающей размер очередного взноса на сумму не менее минимальной суммы для частичного досрочного гашения, клиент дает согласие банку на списывание всей суммы, находящейся на счете. Банк обязуется принять полное досрочное исполнение клиентом обязательств по погашению кредитной задолженности. В целях полного досрочного погашения кредитной задолженности клиент обязуется предоставить в банк заявление установленной банком формы о досрочном исполнении обязательств по погашению кредитной задолженности за один день до даты предполагаемого досрочного исполнения, а также внести на счет денежные средства в сроки и размере, указанные в заявлении о досрочном исполнении обязательств и достаточном для полного погашения кредитной задолженности.

Анализ условий заключенного договора позволяет сделать вывод о том, что в случае наличия волеизъявления заемщика погасить досрочно задолженность, последний обязан обратиться с соответствующим заявлением в банк за день до даты платежа. В противном случае, банк осуществляет плановое погашение кредитной задолженности в даты, определенные договором. Поскольку ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств обращения в установленном порядке в банк, последним правомерно производилось списание денежных средств в точном соответствии с условиями заключенного договора. 

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Однако согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета установлено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на банковском специальном счете либо факт наличия остатка денежных средств на банковском специальном счете меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности (п.3.7). По условиям договора (заявление на получение кредита) размер штрафа, начисляемого за нарушением клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности, составляет 590 рублей; размер неустойки- 3% от просроченной кредитной задолженности. 

Как следует из представленного расчета, истцом начислен штраф, в связи с нарушением заемщиком условий договора о порядке погашения задолженности, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 58750 рублей, при этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штраф начислялся ежемесячно в сумме 1800 рублей. Вместе с тем, со стороны истца не представлено доказательств наличия согласованных между сторонами условий относительно увеличения размера ответственности при образовании задолженности..

При указанных обстоятельствах, размер штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21240 рублей. 

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного основного долга, размер просроченных процентов, период возникновения просроченной задолженности, а также с учетом того, что положения Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ограничивающие размер неустойки, к данным правоотношениям не подлежат применению, неустойка начислена банком в твердой денежной сумме за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредиту, суд полагает, что подлежащая ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, находит обоснованным снижение неустойки до 15000 рублей. Во взыскании остальной части неустойки за нарушение даты погашения задолженности следует отказать

Доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности судом отклоняются как необоснованные. 

В судебном заседании установлено, что последний платеж по кредиту произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, данный платеж был направлен в счет погашения задолженности по уплате ежемесячного платежа сроком до ДД.ММ.ГГГГ и частичной оплаты задолженности по платежу сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 11 г.Бийска Алтайского края с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по настоящему кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ на взыскание задолженности, который на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника был отменен. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на почтовом конверте. 

Частью 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ, неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, данный срок удлинился до ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по оплате ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 16380 рублей 21 копейка, суд приходит к следующему.

В силу положений п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 гола № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую премию) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Приведенные правовые нормы в совокупности с разъяснениями, содержащимися в п.4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с раз

решение

м споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Как следует из заявления ФИО4 на получение кредита, направленного ДД.ММ.ГГГГ, последняя выразила согласие в случае заключения договора в качестве обеспечения обязательств по нему на страхование жизни и трудоспособности, выбрав страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», о чем собственноручно поставила подпись в п. 7 анкеты заявителя (л.д. 14). При этом, ответчик была уведомлена о том, что страхование, в том числе путем участия в Страховой программе жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, осуществляется по желанию заемщика и не является условием для получения кредита. В разделе заявления на получение кредита содержатся параметры Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов, согласно которым страхователем является ЗАО «СК «Резерв», выгодоприобретателем- банк (в размере задолженности по соглашению о кредитовании), плата за присоединение к страховой программе составляет 0,60% от суммы кредита, что в данном случае составляет 780 рублей 01 копейка (130001, рублей х 0,60%). При этом, ответчик выразила согласие банку на ежемесячное внесение на счет платы за присоединение к Программе страхования не позднее ежемесячной даты погашения, установленной разделом «Данные о кредите». С Программой страхования, размещенной в свободном доступе в сети Интернет, ответчик ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Согласно соглашению ПАО КБ «Восточный» выступает в качестве страхователя по договору коллективного страхования заемщиков в страховой компании ЗАО «СК «Резерв» по рискам потери жизни, трудоспособности.

При заключении договора страхования между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ответчик была ознакомлена и согласна с данными условиями. Доказательств понуждения заемщика к заключению договора не представлено.

В случае неприемлемости каких-либо условий кредитного договора или договора страхования, ответчик не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обстоятельства. Однако ответчик осознанно и добровольно, исходя из своих имущественных интересов, приняла на себя обязательства, право отказаться от получения кредита и страхования в соответствии с положениями п.2 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации не реализовала, воспользовалась предоставленными денежными средствами, длительное время пользовалась услугами страховщика.

Каких-либо препятствий для ФИО2 к тому, чтобы при заключении договора выяснить характер условий кредитования и страхования, их действительную юридическую природу и правовые последствия, не установлено. Как следует из материалов дела, свидетельствующих о заключении между сторонами кредитного договора, условиями последнего не было предусмотрено обязательное страхование заемщика, как условие предоставление кредита, о чем прямо указано в заявлении. Согласование с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья, при заключении кредитного договора не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В силу ч.18 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лицу за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). В данном случае в индивидуальные условиями кредитного договора было включено условие о присоединении заемщика к коллективному договору страхования, что согласуется с вышеприведенными положениями закона «О потребительском кредите (займе)». Доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, равно как и доказательств иных злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, в материалах дела не имеется. Из анкеты, направленной в адрес кредитора, усматривается наличие у заемщика возможности вариативного поведения и права выбора быть застрахованным, путем проставления подписи напротив соответствующей графы, подразумевающей согласие либо отказ заемщика на подключение к программе страхования.

Плата за присоединение к программе страхования является вознаграждением, уплачиваемым банку за присоединение к договору страхования – комиссия за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, связанной с распространением на застрахованное лицо условий договора страхования. Формула расчета платы за подключение к программе страхования содержится в заявлении на выдачу кредита, со стоимостью услуги ответчик был согласен, что выразилось в собственноручном подписании им данного заявления. При этом ФИО2 банку уплачивалась не страховая премия, поскольку ПАО «Восточный экспресс банк» не является страховой компанией, а стоимость услуги, в которую входила компенсация расходов банка на уплату страховой премии. В связи с чем, доводы стороны ответчика относительно того, что банком была незаконно удержана денежная сумма в размере 11700 рублей 15 копеек, являются несостоятельными. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что потребитель, действуя в своей воле и в своем интересе, осуществил присоединение к программе добровольного страхования, и выразил согласие оплатить услугу, зная о ее стоимости и составляющих частях. 

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности по комиссии за подключение к Программе страхования, в связи с чем, с ФИО2 в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 16380 рублей 21 копейка, согласно расчету, представленному истцом. Включение в заявление ФИО2 на получение кредита раздела о параметрах страхования ее жизни и трудоспособности, при установленных обстоятельствах, не свидетельствует о недействительности данного условия.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» имущественного характера удовлетворены частично: 85,98% (229974 рубля 96 копеек (112865,43- размер основного долга, 79489,32- проценты, 21240 рублей- штраф, 16380 рублей 21 копейка- комиссия) х 100%/267484 рубля 96 копеек), а уменьшение размера взыскиваемой неустойки не влияет на принцип пропорциональности при разрешении вопроса о судебных расходах (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5051 рубль 20 копеек (5874,85 рублей х 85,98%).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223734 рубля 96 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу- 112865 рублей 43 копейки, проценты за пользование кредитом- 79489 рублей 32 копейки, неустойку- 15000 рублей, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе- 16380 рублей 21 копейка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5051 рубль 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» отказать.

Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Меньшикова