ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «ФИО1» об установлении вины в совершении ДТП и возмещении ущерба, причиненного ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3, ООО «ФИО1» об установлении вины в совершении ДТП и возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 6 км а/д Новокуйбышевск – 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200 государственный номерной знак № принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ВАЗ-21043 государственный номерной знак №, принадлежащего ответчику ФИО3

Прибывшие на место происшествия сотрудники ГИБДД изначально определением от ДД.ММ.ГГГГ возбудили в отношении водителя ФИО2 дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и усмотрели в его действиях нарушение п.10.1. ПДД РФ.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства ФИО9 МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО5 производство по делу об АПН в отношении истца ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, истец просит суд признать виновным в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на 6 км а/д Новокуйбышевск – 

<

адрес> с участием автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200 государственный номерной знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ВАЗ-21043 государственный номерной знак №, принадлежащего ответчику ФИО3; взыскать с ООО «ФИО1» в пользу истца ФИО1 возмещение в размере 400000 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО3 – ФИО6 заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Своё ходатайство представитель ответчика мотивировал тем, что в производстве Автозаводского районного суда 

<

адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ПСА», ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 в части требований к ООО «ФИО1» оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 передано по подсудности в Новокуйбышевский городской суд 

<

адрес>. В настоящее время определение суда от ДД.ММ.ГГГГ обжалуется в Самарском областном суде. Таким образом, в производстве Автозаводского районного суда 

<

адрес> имеется гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о том же предмете спора и по тем же основаниям.

Представитель истца – ФИО7 в судебном заседании вопрос об оставлении гражданского дела оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика – ООО «ФИО1» - о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При исследовании материалов дела было установлено, что в производстве Автозаводского районного суда 

<

адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ПСА», ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 в части требований к ООО «ФИО1» оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 передано по подсудности в Новокуйбышевский городской суд 

<

адрес>. В настоящее время на данные определения от ДД.ММ.ГГГГ поданы частные жалобы. Результат рассмотрения не известен, что подтверждается реестром гражданского дела. 

Таким образом, в производстве Автозаводского районного суда 

<

адрес> имеется возбужденное ранее гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ООО «ФИО1» об установлении вины в совершении ДТП и возмещении ущерба, причиненного ДТП - без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>