дело №1-48/2020

УИД 26RS0020-01-2020-000139-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 12 февраля 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Журавлевой И.В., представившей удостоверение №1118 и ордер №Н 173016 от 12.02.2020 года офиса №2 с. Кочубеевское Ставропольской краевой коллегии адвокатов, 

при секретаре судебного заседания Бондарь В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... судимого:

- 12.02.2014 года Новоселицким районным судом Ставропольского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) по каждому к 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 05 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 06.07.2017 года приговор Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 12.02.2014 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 года №323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности»: ФИО1 считается осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), по каждому к 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище) к 5 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 14.09.2018 года приговор был приведен в соответствие с действующим законодательством. На основании п. «б» ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с момента заключения под стражу по день вступления приговора Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 12.02.2014 года в законную силу, то есть с 25.05.2013 года по 25.02.2014 года (включительно), зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 72 УК РФ, за исключением периода содержания в штрафном изоляторе до вступления приговора в законную силу с 10.07.2013 года по 17.07.2013 года. 

- 25.09.2018 года освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, 21.12.2019 года около 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, стал осуществлять движение по улицам 

<

адрес>, умышленно управляя автомобилем марки ..., являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 20.03.2019 года и вступившего в законную силу 02.04.2019 года лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, которому было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток, которое он отбыл.

После чего 21.12.2019 года около 20 часов 20 минут ФИО1, осуществляя поездку на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ИДПС ОРДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кочубеевскому району около домовладения №, которыми в связи с имеющимися у них основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № от 21.12.2019 года, последний был отстранен от управления вышеуказанным механическим транспортным средством, и имея признак опьянения, присущий пьяному человеку, такой как запах алкоголя изо рта, в установленном порядке ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», имеющий № 001595, на что он ответил отказом, о чем был составлен АКТ 26 НС № 037850 от 21.12.2019 года, после чего в установленном порядке ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом, о чем был составлен протокол 26 ВТ № 021803 от 21.12.2019 года.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях. 

На предварительном следствии, в ходе ознакомления с материалами дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

По ходатайству ФИО1, а также с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Санкция ст. 264.1 УК РФ является альтернативной и предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных или принудительных работ, либо лишения свободы.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд исходит из общих начал назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 женат, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд признает в силу п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО1, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 УК РФ и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом также не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая наличие как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также по правилам ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. По мнению суда, назначение подсудимому ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

По мнению суда такие виды основного наказания как штраф, обязательные или принудительные работы не повлияют на исправление подсудимого ФИО1, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему данных видов наказания в качестве основного. 

Поскольку в соответствии с ч.1 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-диск, на котором имеется видеозапись отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протокол 26 УУ № 032128 об отстранении от управления транспортным средством от 21.12.2019 года, акт 26 НС № 037850 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.12.2019 года, протокол 26 ВТ № 021803 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.12.2019 года, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.12.2019 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.12.2019 года и копия постановления от 20.03.2019 года мирового судьи с/у № 2 Кочубеевского района Ставропольского края, после вступления приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела; 

- автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, после вступления приговора в законную силу, - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

При этом, данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Гедыгушев