Дело № 2-2702/2020

УИД № 66RS0002-02-2020-002527-88

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02 ноября 2020 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

26 октября 2020 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А., 

при секретаре Юриной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указав, что 08 ноября 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор зама № 1, согласно которому ФИО2 были переданы в долг денежные средства в размере 3600 000 рублей под 20% годовых. Указанная сумма займа предоставлялась для приобретения автомобиля Тайота LAND CRUISER 200, 2014 года выпуска. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 08 ноября 2014 года. Ответчик должен был возвратить денежные средства до 08 ноября 2019 года, однако в указанный срок денежные средства не были возвращены. В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 3 600000 рублей, проценты за пользование займом за период с 08 ноября 2014 года по 02 сентября 2020 года в размере 4191780 рублей, неустойку за период с 08 ноября 2019 года по 02 сентября 2020 года в размере 2152800 рублей. 

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт наличия задолженности не отрицал, заявленные требования признал в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из предмета иска, на основании указанных норм, следует, что на ФИО3 лежит обязанность по доказыванию факта заключения договора займа с ФИО2 и факта передачи ему денежных средств в размере, указанном в договоре.

В подтверждение довода о заключении договора займа истец ссылается на договор зама от *** *** и оригинал расписки от ***.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно статье 73 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Расписка как вещественное доказательство подтверждает факт передачи денежных средств.

Из договора займа, оригинала расписки следует, что ФИО2 взял заем у ФИО3 в размере 3 600000 рублей под 20% годовых для покупки автомобиля Тайота LAND CRUISER 200, 2014 года выпуска, и обязуется вернуть сумму займа и проценты в срок до 08 ноября 2019 года. За невозвращение суммы займа в определенный в договоре срок, подлежат уплате пени в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки. Расписка подписана ФИО2 08 ноября 2014 года.

Факт передачи денежных средств ответчик в судебном заседании подтвердил. Факт наличия у ФИО3 денежных средств, подтверждается представленными в материалы документами, в том числе осуществление истцом предпринимательской деятельности. 

Учитывая изложенное, положения статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о заключенности договора займа, то есть передачи денежных средств.

Ответчик денежные средства получил, но свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что долговой документ (расписка) находится у истца (кредитора), что также подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, так как по правилам пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Из данного следует, что нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Договором займа предусмотрен срок возврата 08 ноября 2019 года. Вместе с тем, сумма долга не возвращена. При таких обстоятельствах требование ФИО3 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга – 3 600000 рублей подлежит удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, поскольку данные требования основаны на положениях части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с договором займа размер процентов составляет 20% годовых. Согласно требованиям истца, проценты за пользование займом за период с 08 ноября 2014 года по 02 сентября 2020 года составляют 4191780 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

При нарушении сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает пени в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки (пункт 3.1 договора).

Таким образом, сторонами в договоре установлен иной размер исчисления неустойки, чем предусмотрено пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, что закону не противоречит.

Поскольку в срок, установленный договором займа, 08 ноября 2019 года ответчиком денежные средства не возвращены, с ответчика подлежат взысканию пени за нарушение сроков возврата займа согласно расчету истца, который является арифметически верным, за период с 09 ноября 2019 года по 02 сентября 2020 года в размере 2152800 рублей.

Ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом обоснования несоразмерности неустойки не привел, в связи с чем у суда не имеется оснований для снижения размера неустойки.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 57923 рубля. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку требования истца удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 57923 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору целевого займа № 1 от 08 ноября 2014 года в размере 3600000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 08 ноября 2014 года по 02 сентября 2020 года в размере 4191780 рублей, пени за невозвращение суммы займа за период с 09 ноября 2019 года по 02 сентября 2020 года в размере 2152800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 57923 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова