№2-2045/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Гордеевой Р.Н., 

с участием прокурора Федоровой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к ответчику ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками в равных долях жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО11 При этом, в жилом помещении ответчик не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

Просят суд: признать ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>.

Истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверили представление своих интересов представителю по доверенности ФИО12, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Прокурор Федорова М.В. считает необходимым иск удовлетворить.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту регистрации было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из содержания части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истцы являются общедолевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно договора купли-продажи от 17.10.2016 года в доме зарегистрирован ФИО11, который обязался сняться с регистрационного учета в течении 30 дней с момента подписания настоящего договора (п.8 Договора).

Однако, ответчик ФИО11 до настоящего времени зарегистрирован в спорном доме, что подтверждается ответом на запрос из УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области.

Каких-либо договорных обязательств по пользованию домом между истцами и ответчиком не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчик собственником дома, как и членом семьи собственников не является, в указанном жилом помещении не проживает, жилым помещением не пользуется, продал его истцам, в связи с чем, он утратил право пользования спорным жилым помещением. Оснований для сохранения за ответчиком права на проживание не имеется.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о признании ответчика ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт 

<

...>) к ФИО1 (паспорт 

<

...>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 июля 2024 года.

Судья Е.Е. Рожкова