Дело №2-532\2021

УИД 26 RS0031-01-2021-001312-61 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.

при секретаре судебных заседаний ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению № от 30.04.2016, заключенному между ответчиком и ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", с процентной ставкой 10% годовых, в размере 732 210, 05 рублей, а также расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины по делу в размере 10 522, 10 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.04.2016 между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ответчиком было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 636 150 рублей, с процентной ставкой 10% годовых, срок возврата 30.04.2026.

По состоянию на день подачи иска сумма задолженности составляет 732 210, 05 рубля, в том числе: 632 979, 51 рублей-сумма основного долга; 99 230, 54 рубля-проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 01.05.2016 по 11.03.2021.

24.08.2016 между ПАО КБ "УБРиР" и ОАО "ВУЗ-банк" заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого ПАО КБ "УБРиР" уступило, а ОАО "ВУЗ-банк" приобрело права требования по договору потребительского кредита № от 30.04.2016, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований).

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 суду пояснила, что действительно 30.04.2016 она получала кредит в ПАО КБ "УБРиР" на сумму 636 150 рублей, внесла единственный платеж, т.к. по состоянию здоровья не имела средств для его погашения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из п.п. 2-3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В обоснование иска истцом представлены индивидуальные условия «Потребительского кредита» № от 30.04.2016, заявление о предоставлении кредита от 30.04.2016 от имени ФИО2, по условиям которых, Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 636 150 рублей под 10 процентов годовых, с условием погашения кредита ежемесячно и процентов за пользование кредитом, срок возврата кредита – через 120 месяцев с даты вступления в силу ДПК.Согласно индивидуальным условиям кредитного договора банк имеет право уступки третьим лицам (п.13), которые подписаны ответчицей собственноручно, что свидетельствует о ее согласии со всеми его условиями, в том числе и с условием об уступке прав по договору третьим лицам. 

В обеспечении исполнения банком обязательств по кредитному соглашению от 30.04.2016 ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" заключило с ответчиком договор обслуживания счета с использованием банковской карты и открыло на имя ответчика счет № от 30.04.2016, предусматривающий использование платежной банковской карты.

Обязательства по выдаче кредита банком исполнены, материалами дела подтверждено, что 30.04.2016 на счет ответчика была зачислена сумма кредита в размере 636 150 рублей, при этом ответчик обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнил. Единственный платеж в счет погашения долга по кредитному договору ответчиком был произведен 31.07.2016.

Выше установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком были совершены действия, направленные на получение кредита, который собственноручно подписывал необходимые для этого документы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между Банком и ответчиком сложились отношения по кредитному договору. 

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 24.08.2016 между ПАО КБ "УБРиР" и ОАО "ВУЗ-банк" заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого ПАО КБ "УБРиР" уступило, а ОАО "ВУЗ-банк" приобрело права требования по договору потребительского кредита № от 30.04.2016, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований) (п.1.1), а именно на сумму 647 642, 70 рублей (л.д. №)

При этом не передается право дальнейшего начисления процентов, пени, предусмотренных договором. Таким образом, из договора цессии не усматривается, что на ФИО2 после передачи Обществу права требования задолженности по кредиту возлагается обязанность погашать эту задолженность ежемесячными платежами до срока, указанного в кредитном договоре.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Ответчицей заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

С настоящим иском истец обратился в суд 27.04.2021, то есть спустя более четырех лет со дня заключения договора уступки от 24.08.2016. 

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга и процентов, исчисленной по состоянию на 11.03.2021, истцом пропущен, т.к. истцу не позднее 24.08.2016 стало известно о нарушении своего права в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору, а потому во взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 632 979, 51 рубль и процентов в размере 99 230, 54 рубля, следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Также не имеется оснований для взыскания с ответчицы расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины по делу при подаче иска в размере 10 522, 10 рублей, что соответствует положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.04.2016 в размере 732 210, 05 рублей, расходов, понесенных по оплате государственной пошлины по делу при подаче иска в размере 10 522, 10 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 1 месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 02 июля 2021 года.

Судья И.Н. Казанаева