Судья Идрисова М.А. Дело № 77-615/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гатауллин И.М.

при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш. 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Гумаровой Д.А. (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 1 февраля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и ФИО1, поддержавших доводы жалобы, ФИО2 и её представителя ФИО3, просивших оставить решение без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (далее по тексту - должностное лицо) от 

<

дата> ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000рублей. 

Решением судьи Вахитовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. 

Жалоба подлежит удовлетворению.

По части 2 статьи 12.13 КоАП РФ к административной ответственности привлекаются лица за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно материалам дела заявитель признан виновным в том, что он 

<

дата> в 11 часов на пересечении улиц Достоевского и Товарищеская в городе Казани, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион116, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - Правил), на регулируемом светофором перекрестке при повороте на лево не предоставил преимущества автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион 116, под управлением ФИО5, двигавшейся со встречного направления прямо. 

В соответствии с пунктом 13.4 Правил при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Исследовав собранные доказательства, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к выводу о том, что указанное выше происшествие с участием заявителя произошло в результате виновных действий заявителя, нарушившего требования пункта 13.4 Правил.

Как следует из первоначального краткого объяснения водителя ФИО5 от 

<

дата>, она двигалась по главной дороге, водитель ФИО1 не уступил ей дорогу, произошло столкновение.

ФИО1 в тот день пояснил, что убедившись в отсутствии встречного транспорта, он повернул на перекрёстке налево. Неожиданно получил удар в заднюю часть автомобиля. ФИО5, выехала на перекрёсток с левой полосы движения из-за машины, стоявшей для поворота налево.

Из схемы, составленной со слов обоих водителей о направлении их движения и месте столкновения, следует, что автомобиль под управлением ФИО5 следовал к перекрёстку по крайней левой полосе движения, место столкновения расположено на средней полосе движения.

Из сопоставления повреждений, указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии следует, что автомобиль ФИО5 совершил столкновение передней частью в правое заднее крыло автомобиля ФИО1

Из просмотренной видеозаписи видно, что на проезжей части имеется дорожная разметка и крайняя левая полоса по ходу движения ФИО5 предназначена только для движения транспортных средств совершающих поворот налево.

Пояснения ФИО1 об обстоятельствах происшествия согласуются со схемой к протоколу осмотра места происшествия. При продолжении прямолинейного движения ФИО5 по левой полосе проезжей части, траектории движения этих двух транспортных средств в месте столкновения не пересеклись бы и обязанности уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления по левой полосе прямо, у ФИО1, находившегося перед столкновением на средней полосе движения, не было.

ФИО1 появление автомобиля ФИО5 на средней полосе движения объяснил тем, что она вынужденно справа с выездом на среднюю полосу движения объезжала ожидавший поворот налево автомобиль.

Не установив каким образом ФИО5, двигаясь по левой полосе движения, на перекрёстке оказалась на средней полосе движения, должностное лицо преждевременно сделал вывод о нарушении Правил ФИО1

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица судом эти доводы заявителя а так же схема происшествия надлежащей оценки не получили.

Исследовав собранные по делу доказательства, считаю вину заявителя не доказанной. Кроме показаний ФИО5, данных ею на судебном заседании 

<

дата>, которые не согласуются со схемой места происшествия, других доказательств тому, что заявителем нарушен пункт 13.4 Правил не имеется.

Что касается доводов жалобы заявителя о том, что виновником столкновения транспортных средств является водитель ФИО5, то они не принимаются во внимание. Данное решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых производство по этому делу не ведется, обратное означало бы выход за пределы предмета доказывания и являлось бы нарушением действующего законодательства.

Более того, разрешение доводов о том, чьи действия привели к дорожно-транспортному происшествию, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. В ходе данного рассмотрения принимается решение только о наличии либо отсутствии нарушения Правил и состава административного правонарушения в действиях заявителя. Вопрос о том, чьи действия явились причиной и повлекли дорожно-транспортное происшествие, предметом рассмотрения не являются. Данный вопрос при наличии спора может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Сам по себе протокол об административном правонарушении не может предрешать разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Выводы должностным лицом и судьёй районного суда при привлечении к административной ответственности заявителя сделаны в отсутствии доказательств бесспорно свидетельствующих о нарушении заявителем пункта 13.4 Правил и позволяющих опровергнуть его доводы о невиновности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица и решение судьи. 

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу заявителя удовлетворить.

Постановление старшего инспектора отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> и решение судьи Вахитовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица и решение судьи районного суда. 

Судья: