Мировой судья судебного участка № 26 

в Русско-Полянском судебном районе Омской области

Калашников В.А. Дело № 12-16/2018 

РЕШЕНИЕ

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Елены Витальевны (

<

...>)

при секретарях Кох Е.О., Прониной А.В.,

рассмотрев 19 июля 2018 года в р.п. Русская Поляна Омской области в открытом судебном заседании жалобу должностного лица территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы Русско-Полянского района УНД и ПР ГУ МЧС по Омской области на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Целинный детский сад», вынесенное 06.06.2018 мировым судьей судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области,

УСТАНОВИЛ:

06.06.2018 мировым судьей судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области вынесено постановление, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Целинный детский сад» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, должностное лицо территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы Русско-Полянского района УНД и ПР ГУ МЧС по Омской области ФИО1 обратился в суд с жалобой, дополнением к ней, в которых указал на наличие в действиях образовательного учреждения, не выполнившего требования законодательства о гражданской обороне, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Податель жалобы начальник территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы Русско-Полянского района УНД и ПР ГУ МЧС по Омской области ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал. 

Законный представитель МБДОУ «Целинный детский сад» ФИО2, действующая на основании приказа, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, учитывая положения части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме), судья приходит к следующему. 

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Мировым судьей производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБДОУ «Целинный детский сад» прекращено по причине отсутствия доказательств ее вины (л.д.125-138).

Часть 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Разрешая жалобу, проверяя дело в полном объеме, учитывая положения главы 24 и главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценивая законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу в порядке судебного пересмотра, учитывая положение пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, районный суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности решения мирового судьи об отсутствии в действиях юридического лица вмененного состава правонарушения, исходя из следующего.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, надзирающим органом МБДОУ «Целинный детский сад» вменено нарушение требований статей 1 и 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», пункта 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утв. постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309, пунктов 3.2, 3.2.1, 3.6, 4.3.9, 4.4, 4.5, 5.1.4, 5.1.5 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утв. приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, приложения № 18 к пункту 6.1.1 названных правил, пункта 3 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 № 804, пунктов 3, 4, 16.1 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утв. приказом МЧС России от 14.11.2008 № 687, пунктов 3, 7 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 № 804, подпунктов «г», «д» пункта 5 Положения о подготовке населения в области гражданской обороны, утв. постановлением Правительства РФ от 02.11.2000 № 841, выявленное 29.03.2018 в ходе проверки в здании, расположенном по адресу 

<

адрес>, а именно, отсутствие распорядительного документа руководителя о назначении ответственного должностного лица для организация правильного учета, содержания помещений, обеспечения сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования, распорядительного документа руководителя о назначении группы (звена) обслуживающего защитное сооружение, журнала оценки технического состояния ЗС ГО, планов внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств, списка личного состава группы (звена) по обслуживанию ЗС ГО, эксплуатационной схемы электроснабжения ЗС ГО, инструкции по технике безопасности при обслуживании оборудования, инструкции по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правила пользования приборами, инструкции по противопожарной безопасности, правил поведения укрываемых в ЗС ГО, журнала регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха в убежище (ПРУ), журнала регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования, вентиляторов, пускателей к ним, герметических клапанов, обозначения на воздуховодах направления движения воздуха, приборов и инвентаря, первичных средств пожаротушения, необходимых для укомплектования защитного сооружения гражданской обороны, плана основных мероприятий, предусматривающего основные мероприятия по вопросам гражданской обороны, а также демонтированы защитно-герметические, герметические двери и гермоставни, системы жизнеобеспечения (электроснабжения, вентиляции, водоснабжения, канализации, отопления) не исправны, система водоснабжения и канализации не исправна, емкости запаса питьевой воды демонтированы, инженерно-техническое оборудование демонтировано, план основных мероприятий, предусматривающий основные мероприятия по вопросам гражданской обороны не согласован с органом местного самоуправления, не утверждены руководителем организации программы курсового обучения в области гражданской обороны с учетом особенностей деятельности организации для работников, не создана учебная материально-техническая база для подготовки работников организации в области гражданской обороны (л.д.11-13). 

Из нормативных правовых актов, нарушение которых вменено образовательному учреждению, усматривается совокупность правовых норм, устанавливающих требования к организации, эксплуатирующей защитное сооружение гражданской обороны, в частности, противорадиационное укрытие.

Контролирующим органом указано на наличие в здании, расположенном по адресу 

<

адрес>, противорадиационного укрытия подвального помещения инв. №. К выводу о наличии которого, управление пришло на основании копии паспорта противорадиационного укрытия № (л.д.14-15). В копии паспорта указано о нахождении в 

<

адрес> укрытия, принадлежащего совхозу Целинный, в организации детский сад для хранения в мирное время хозяйственного инвентаря, дата приемки 15.11.1986. Из копии акта приемки в эксплуатацию № усматривается решение от 12.07.1986 о приеме ПРУ (л.д.16-17).

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права 30.04.2008 здание, указанное в протоколе об административном правонарушении, передано муниципальным районом в оперативное управление МДОУ «Целинный детский сад» (ныне муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Целинный детский сад») (л.д.18).

Согласно пунктов 1.2, 2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утв. приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, требования настоящих Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ и ПРУ, которые являются объектами гражданской обороны.

Обязанность по содержанию, обеспечению готовности и использованию сооружений по предназначению (соблюдению требований по эксплуатации защитных сооружений) пунктами 1.7, 1.8 Правил возложена на организации, на учете которых находятся сооружения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено наличие у здания детского сада копии паспорта противорадиационного укрытия. Районный суд соглашается с выводом мирового судьи о невозможности определить статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны на основании пункта 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утв. приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, поскольку из копии паспорта не усматриваются данные о характеристике здания, обоснованность его отнесения к объектам гражданской обороны. В плохо читаемой копии не просматривается заверения организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям. 

Должностным лицом контролирующего органа, составившим протокол об административном правонарушении, в судебном процессе даны пояснения о выводе, что учреждением не поддерживается в состоянии постоянной готовности к использованию по назначению и не проводится техническое обслуживание защитного сооружения гражданской обороны и его технических систем; на защитное сооружение гражданской обороны отсутствует необходимая документация; инженерно-техническое оборудование защитного сооружения гражданской обороны не содержится в исправном состоянии и не готово к использованию по назначению, допущены нарушения содержания и эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны, на основании наличия у объекта недвижимости паспорта противорадиационного укрытия, копия которого хранится в архиве ГУ МЧС по Омской области, акта проверки, проведенной с 29 марта 2018 года по 6 апреля 2018 года (л.д.7-9).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Законным представителем юридического лица в суде заявлено об отсутствии информированности относительно отнесения здания, указанного в протоколе об административном правонарушении, к объектам гражданской обороны, необходимости соблюдения требований гражданской обороны.

Из материалов дела, пояснений участников процесса следует, что подвальное помещение здания не эксплуатируется длительно, что в 2013 году главой муниципального района принято распоряжение о проведении инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны на территории Русско-Полянского муниципального района Омской области в целях учета защитных сооружений гражданской обороны, создана специальная комиссия в соответствии с Порядком создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утв. постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 (л.д.72-76).

21.05.2014 комиссией составлен акт инвентаризации защитного сооружения гражданской обороны инв. № (л.д.77-78). Комиссией сделан вывод, что ЗС ГО не готово к приему укрываемых-требует капитального ремонта. 

Мировым судьей установлена передача органом местного самоуправления Русско-Полянского муниципального района Омской области в министерство имущественных отношений Омской области документов на снятие с учета ЗС ГО №, что не оспорено контролирующим органом.

Из совокупности пунктом 2.6 и 2.8 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны следует создание комиссии в целях подготовки документации для снятия с учета ЗС ГО, которая рассматривает документацию планируемого к снятию с учета ЗС ГО, оценивает готовность ЗС ГО к использованию по предназначению и по результатам работы составляет акт о снятии с учета ЗС ГО в соответствии с приложением № или принимает решение об отказе в снятии с учета данного ЗС ГО.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке списания с учета пришедших в негодность защитных сооружений гражданской обороны, утвержденной МЧС РФ от 18.10.1996 года № 1-38-4 и Госкомимуществом РФ от 05.11.1996 № АР-13/7746. 

Таким образом, вопрос о принятии решения о снятии с учета ЗС ГО или об отказе в снятии с учета данного ЗС ГО при возможности и целесообразности восстановления исправности всех систем ПРУ образовательного учреждения уполномочена рассматривать только комиссия, специально созданная для такой цели.

На основании этого заключения должно быть принято решение: либо ЗС ГО подлежит списанию в тех случаях, когда восстановить его технически невозможно или экономически нецелесообразно, а также когда это ЗС ГО не может быть использовано для защиты укрываемых или передано в установленном порядке другой организации.

Составив акт проверки, протокол об административном правонарушении, должностное лицо МЧС, по сути, заменив комиссию, приняло решение о возможности восстановления ПРУ, не предоставив какого-либо заключения о состоянии ЗС ГО с технико-экономическим обоснованием целесообразности его восстановления, подтвержденное инженерно-техническим расчетом и финансовой сметой.

Фактически с 1986 года по 2014 год, затем до 2018 года не проведено проверок по техническому состоянию, соблюдению нормативных актов по содержанию ПРУ образовательного учреждения. Владелец здания с 1986 года менялся, что усматривается из правоустанавливающего документа здания, паспорта противорадиационного укрытия.

Кроме того, при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, контролирующим органом не проверено выделение из районного бюджета, по утвержденной учредителем смете при казначейской системе исполнения бюджета, денежных средств образовательному учреждению на восстановление ПРУ, наличие у учреждения возможности самостоятельно восстановить ПТУ, при указании в уставе на осуществление некоммерческой организацией образовательной деятельности. 

В пункте 4 статьи 8 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утв. Указом Президента РФ от 11 июля 2004 г. № 868, указано, что МЧС РФ осуществляет методическое руководство созданием и поддержанием в готовности убежищ и иных объектов гражданской обороны, организацией радиационной, химической, биологической и медицинской защиты населения, а также контроль в этой области.

Контролирующим органом не доказана возможность учреждения без соответствующей методической помощи со стороны должностных лиц МЧС, в соответствии с требованиями нормативных актов, самостоятельно завести требуемые журналы, проводить ТО, назначить ответственных лиц по количественному составу, возрасту, специальным познаниям, личностным данным, без изучения штатного расписания образовательного учреждения и личного состава коллектива детского сада. В материалах дела отсутствуют сведения об оказании методической помощи со стороны МЧС по соблюдению требований к ПРУ, подбору ответственных лиц, правильному оформлению требуемых журналов и инструкций, не говоря уже о методическом руководстве по поддержанию в готовности ранее созданного ПРУ, об организации радиационной, химической, биологической и медицинской защиты населения в ПРУ детского учреждения.

Соответственно, из материалов дела следует, что должностные лица МЧС ограничились лишь исполнением обязанности по контролю в области гражданской обороны.

Распоряжение о проведении плановой выездной проверки юридического лица принято 01.03.2018, в связи с чем, оснований для признания достаточным временного периода для приведения объектов гражданской обороны, в том числе ПРУ, в надлежащее состояние, не имеется.

Нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено. 

Из представленных материалов не усматривается нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 6 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Целинный детский сад», оставить без изменения, жалобу должностного лица территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы Русско-Полянского района УНД и ПР ГУ МЧС по Омской области ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.В. Никитина