Дело №2- 1917/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Т.Л. Юшковой,

при секретаре судебного заседания Шамсетдиновой К.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителей ответчика (они же представители третьего лица ООО «Образцовое дело») ФИО3, ФИО4,

представителя третьего лица ООО «Образцовое дело» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 в указанной формулировке. В обоснование иска указано, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил перевод денежных средств со своего личного счета №, карта №, открытого в Волго-Вятском Банке ПАО «Сбербанк» на карту (личный счет) ответчика №, открытый в ПАО «Сбербанк». Всего в период ДД.ММ.ГГГГ. ответчик неосновательно сберег денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины 

<

данные изъяты> рублей.

Дело рассматривается в объеме уточненных исковых требований. 

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представители с исковыми требованиями не согласились.

Представители третьего лица ООО «Образцовое дело» с иском не согласились.

Представитель третьего лица ООО «Капитал-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как следует из п. 5 ст. 21 ГК РФ, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Судом установлено, что согласно справке ООО «Образцовое дело» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работает с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Образцовое дело» в должности заместителя генерального директора по настоящее время (Том № 1 л.д.193, т.7 л.д.8). 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ФИО2 является учредителем ООО «Образцовое дело» № и с ДД.ММ.ГГГГ является его генеральным директором (т.1 л.д.77-89), основным видом деятельности ООО «Образцовое дело» является деятельность в области права и бухгалтерского учета.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО6 является единственным учредителем ООО «Капитал – Сервис» № с даты его создания ( ДД.ММ.ГГГГ), и его генеральным директором (т.1 л.д.175-181), основным видом деятельности ООО «Капитал-Сервис» является деятельность в области права.

Согласно распечатки с сайта ООО «Капитал-Сервис», на которой размещено фото ФИО6 (что было подтверждено в судебном заседании его представителем), адресом нахождения фирмы указан: 

<

адрес> (что совпадает с юридическим адресом по выписке из ЕГРЮЛ) и адрес электронной почты: 

<

данные изъяты>., а также рекламируются оказываемые услуги в области права: регистрацию фирм, внесение изменений, реорганизация юридических лиц, закрытие фирм, предприятий и организаций, альтернативная ликвидация и др. (т.1 л.д.182).

Из представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Генеральным директором ООО «Образцовое дело» ФИО5 сроком действия на три года следует, что ФИО2 уполномочен заключать от имени ООО «Образцовое дело», в том числе, договоры оказания услуг, подписывать акты оказанных услуг, включая получение и передачу денежных действий… (Том № 1 л.д.174).

ООО «Образцовое дело» в судебное заседание представлена «презентация» (коммерческое предложение) фирмы, которая по пояснениям представителей ООО «Образцовое дело» распространялась на региональных профильных форумах для привлечения клиентов, где, в том числе, содержалась информация о карте ФИО2 (№), на которую клиенты могли осуществлять оплату предоставляемых услуг (т.6 л.д.28).

Согласно представленным выпискам по счетам (история операций в Сбербанк Онлайн – т. 1 л.д.8- 16) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодическими платежами производилось перечисление денежных средств с банковской карты истца № на банковскую карту ответчика №. Всего перечислений было совершено на сумму 2359250 рублей.

Письмом в адрес Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Образцовое дело» в лице генерального директора ФИО2 (т.1 л.д.90) подтверждает, что денежные средства в размере 2359250 рублей, перечисленные ФИО6 на счет ФИО2, были приняты ФИО2 в пользу Общества в качестве оплаты комплекса юридических оплат. Далее денежные средства были переданы Обществу, что подтверждается представленными, приходными кассовым ордерами (т.1 л.д.91-173), квитанциями к приходным кассовым ордерам на сумму 2359250 рублей (Том № 7 л.д.12-97).

Из представленных договоров между ФИО6 и ООО «Образцовое дело» на оказание юридических услуг от №., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.32 - 51) следует, что стороны договорились на оказание комплекса юридических услуг «реорганизация в форме присоединения» по организациям согласно заявок: ООО Торговая компания «Тракнсойл», ООО «Энерго Системы», ООО «Энерго-Аудит», ООО «Энерго Проф», ООО «ИНТ-Проект». В договорах и заявках стоит подпись ФИО6

Из электронной переписки истца с работниками ООО «Образцовое дело» ( т.6 л.д. 69-197) следует, что между истцом, как руководителем ООО «Капитал-Сервис», и ООО «Образцовое дело» также был заключен договор по оказанию услуг по регистрации реорганизации юридических лиц, подтверждаемый заявками по конкретным юридическим лицам, в отношении которых выполнялись работы (Том № 3 л.д.1-438, Том № 4 л.д.1-37).

Относимость этой переписки именно к ООО «Капитал-Сервис», руководимому ФИО7, подтверждается: ее наименованием и указанием, что это аутсоринговая компания, юридическая компания; почтовым адресом - 

<

адрес> и адресом электронной почты 

<

данные изъяты> (совпадающими с информацией на сайте ООО «Капитал-Сервис» с фото истца), наименованием и ИНН организаций, по которым ООО «Образцовое дело» выполнялась работа.

Представителем ответчика представлены бланки-заявки на публикацию сведений в Вестнике государственной регистрации о реорганизации юридических лиц (Том № 1 л.д.194-248), листы записи ЕГРЮЛ, расписки о принятии документов по организациям, работа по которым им заказывалась ФИО6 и в его лице ООО «Капитал-Сервис» (Том № 2 л.д.1-227, Том № 4 л.д.38-237, Том № 5 л.д.1-280), 

Представителем третьего лица ООО «Образцовое дело» представлены также свидетельство государственной регистрации права собственности ООО «Образцовое дело» на объект недвижимости (место регистрации ООО «Образцовое дело»)- т.6 л.д.199, трудовая книжка ФИО2 (л.д.59-63), приказ от ДД.ММ.ГГГГ о подотчетных лицах (т.6 л.д.58), заявление ООО «Капитал-Сервис» на возврат денежных средств с указанием телефона ФИО6, идентичным указанному им в исковом заявлении (т.6 л.д.53), расходный кассовый ордер о получении ФИО6 в возврат денежных средств за «Лабирнт» (т.6 л.д.54), заявление на возврат денежных средств от ФИО6 (адрес и номер телефона те же) – т.6 л.д.56; письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ИП ФИО8, с приложениями, подтверждающие направление корреспонденции от ООО «Образцовое дело» ООО «Капитал-Сервис» через компанию «Major Express», и получение их ФИО6 ( т.6 л.д.200-208), договор купли-продажи домена № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру (т.6 л.д.204-206), скриншоты профиля истца из социальной сети Инстаграмм, доказательства рекламы истцом услуг по реорганизации юридических лиц (Том № 6 л.д.277-290), распечатка с сайта Почта России о доставке корреспонденции от ООО «Образцовое дело» ООО «Капитал-Сервис» (т.6 л.д.291-295).

Таким образом, исходя из совокупности представленных ответчиком доказательств, суд приходит к выводу о наличии договорных отношений между истцом как генеральным директором ООО «Капитал-Сервис» и лично с ООО «Образцовое дело», в рамках которых и были перечислены денежные средства в размере 2359250 рублей.

Доказательства наличия иных договорных отношений (договора займа или иного договора на приобретение ценных бумах, либо чего другого), о чем пояснял в судебном заседании представитель истца, суду представлено не было.

Оснований допустить, что в силу своей безграмотности истец (генеральный директор юридической фирмы) не знал, каким образом должны оформляться договора займа и иные договора, и без какого - либо основания и оформления договорных отношений на протяжении достаточно длительного времени перечислял ответчику денежные средства с значительных размерах, у суда не имеется.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик за счет истца получил обогащение.

Факт использования ответчиком оформленной на его имя банковской карты для получения денежных средств, сам по себе не может свидетельствовать о его неосновательном обогащении.

Ответчиком представлено достаточно доказательств того, что указанные денежные средства были переданы ответчиком ООО «Образцовое дело», исполнявшему свои договорные обязательства с ФИО6 и ООО «Капитал-Сервис».

Доводы представителя истца о том, что по сведениям налогового органа, имеется значительное количество юридических лиц с наименованием, сходным с ООО «Капитал – Сервис» (т.6 л.д.286-289), судом не принимаются, поскольку совокупностью представленных ответчиком доказательств подтверждается, что договорные отношения ООО «Образцовое дело» имело именно с ООО «Капитал – Сервис» № учрежденным и возглавляемым ФИО6, а не иным юрлицом с похожим наименованием, а доказательства обратного истцом суду не были представлены.

При таких обстоятельствах исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 12, 56, 194 -196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017 года.

Судья Т.Л. Юшкова