Дело № 2-618/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Мельникова И.В.

при секретаре Гареевой Р.В. 

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Нефтеюганска к ФИО3 * о возврате самовольно занятого земельного участка и встречному иску ФИО3 * к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Нефтеюганска о признании права пользования строениями, обязании заключить договор социального найма, обязании заключить договор о безвозмездной передаче в собственность в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении ответчика в течение тридцати рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи истцу земельный участок, площадью 869 м2, расположенный по адресу: (адрес), освобожденный своими силами и за свой счет от находящихся на участке трех строений приспособленных для проживания, навеса, мотивируя требования тем, что в результате натурного обследования спорного земельного участка установлено, что по состоянию на 04 июля 2016 года земельный участок огорожен, на участке находится три строения приспособленных для проживания, установлен навес. 

Указывает, что спорный земельный участок в пользование не предоставлялся. ОМВД России по г. Нефтеюганску в адрес департамента направлены административные материалы в отношении ответчика, согласно которым спорный земельный участок занят ответчиком самовольно, без правоустанавливающих документов на землю, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. В отношении ответчика составлен административный протокол по ст. 7.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Нефтеюганским отделом Управления Россреестра по ХМАО-Югре вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный участок. 

Уведомлением ответчику было сообщено о необходимости освободить земельный участок, однако требование не исполнено, поэтому земельный участок должен быть освобожден от находящихся на нем трех строений приспособленных для проживания, навеса за счет средств ответчика и передан истцу по акту приема-передачи в течение 30 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда. 

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО3 * обратилась со встречными исковыми требованиями, которыми просит признать за ней право пользования тремя строениями, расположенными в (адрес), обязании заключить договор социального найма на данное строение и обязании заключить договор о безвозмездной передаче в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, мотивируя требования тем, что по данному адресу проживал и был зарегистрирован ее муж ФИО4 *, который получил спорный земельный участок при распределении с места работы. Указывает, что балок был построен на фундаменте и к нему проведены коммуникации.

Считает, что жилые помещения, расположенные в жилых домах, ранее принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо принадлежащие государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 01 марта 2005 года, может быть приобретено в порядке приватизации в собственность после 01 марта 2005 года при условии, что это жилое помещение является изолированным. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, суду пояснила, что со стороны ФИО3 никаких документов, подтверждающих предоставление спорного земельного участка, предоставлено не было, данные о формировании и предоставлении спорного земельного участка кому-либо отсутствуют, на кадастровом учете спорный участок не состоит, в связи с чем, считает, что ФИО3 самовольно заняла спорный участок. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав встречные требования ФИО3 * суду пояснил, что спорный земельный участок был предоставлен супругу ФИО4 * при распределении с места работы. Считает, что ФИО3 приобрела право собственности на спорный земельный участок поскольку, добросовестно и открыто владеет данным участком, в связи с чем, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 * извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО2, при этом просила в удовлетворении исковых требований департамента отказать, встречные исковые требования удовлетворить. 

Суд с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

При этом Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в 

случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Суд также отмечает, что положениями Земельного кодекса РСФСР (ст. 66) также предусматривалось предоставление земельного участка гражданам на основании акта (решения) местных Советов народных депутатов в пределах их компетенции.

Права на земельные участки в силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 869 м2, расположенный на территории (адрес) является муниципальной собственностью и находится в зоне жилой застройки города. 

Согласно заключению отдела муниципального земельного контроля от 04 июля 2016 года спорный земельный участок огорожен, на участке находятся три строения приспособленных для проживания, установлен навес.

Доказательств, свидетельствующих о правомерности пользования земельным участком, как и находящихся на нем строений, приспособленных для проживания не являющихся недвижимым имуществом, ответчиком не представлено. Из объяснений ответчика установлено, что данное строение принадлежало умершему мужу, который был зарегистрирован по месту жительства в спорном строении, при этом правоустанавливающие документы у ответчика на указанное строение и спорный земельный участок отсутствуют, поскольку данные документы не были оформлены надлежащим образом. 

Таким образом, из представленных суду доказательств усматривается, что земельный участок под возведение строения в г. Нефтеюганске ни юридическим, ни физическим лицам не формировался, не отводился, не предоставлялся и в списках землепользователей, арендаторов и собственников не значится, обратное в судебном заседании не доказано. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае. самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушен могут пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право р создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования эти земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, учитывая, что поскольку спорный земельный участок, занят ответчиком самовольно, что нарушает права муниципалитета, являющегося собственником данного земельного участка, в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Нефтеюганска, а также отсутствие у ответчика какого-либо из перечисленных в п. 3 ст. 222 ГК РФ вещных прав на земельный участок, что исключает в дальнейшем возможность оформления права собственности на возведенные строения, следовательно, требование истца об обязании ответчика передать спорный земельный участок по акту приема-передачи, освобожденный своими силами от имущества, принадлежащего ответчику, подлежащим удовлетворению.

При этом суд отмечает, что согласно ст. 107 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве" исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Поскольку истцом требование о признании указанный двух строений самовольными постройками не заявлялись, как и о сносе самовольных строений, обстоятельства возведения данных строений, наличие (либо отсутствие) нарушений градостроительных, строительных норм и правил при их строительстве, предметом исследования по данному спору не являлись, то суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая же заявленные встречные требования ответчика с учетом вышеуказанного, суд отмечает, что в соответствии со ст.15 Жилищного Кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Согласно положениям ст.16 Жилищного Кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Вместе с тем, указанные строения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» жилыми помещениями (домами) не признавались и таковыми не являются. 

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что указанные строения, приспособленные для проживания, является жилищным фондом социального использования ответчиком не представлено, поэтому оснований полагать, что на правоотношения по пользованию такими строениями распространяются положения о договоре социального найма, не имеется. 

Суд также учитывает, что данных свидетельствующих о том, что умерший муж ответчика владел указанными строениями на законных основаниях суду также не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика возникло право, производное от права бывшего мужа, пользования указанными строениями.

Факт же регистрации бывшего мужа по указанному адресу является лишь административным актом, и с учетом отсутствия совокупности доказательств, свидетельствующих о законности владения указанными строениями, не порождал возникновения у последнего субъективного права на жилье. 

Суд так же отмечает, что в соответствии со ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

С учетом того, что указанные строения, как указано выше, жилищным фондом социального использования не являются, то оснований полагать, что ответчик праве претендовать на передачу ( приватизацию) указанных строений на безвозмездной основе, так же не имеется. 

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч.2 ст.333.18. Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, поэтому с ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Нефтеюганска к ФИО3 * о возврате самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО3 * в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать по акту приема-передачи Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Нефтеюганска земельный участок, площадью 869 м2, расположенный в (адрес) освобожденный своими силами и за свой счет от находящихся на нем трех строений приспособленных для проживания, навеса. 

В случае неисполнения ФИО3 * решения в установленный срок, департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска вправе осуществить освобождение земельного участка, площадью 869 м2, расположенного по вышеуказанному адресу за счет ответчика ФИО3 *. 

В иске ФИО3 * к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Нефтеюганска о признании права пользования строениями, обязании заключить договор социального найма, обязании заключить договор о безвозмездной передаче (приватизации) в собственность строений, расположенных на вышеуказанном земельном участке отказать за необоснованностью исковых требований.

Взыскать с ФИО3 * в доход бюджета МО «Город окружного значения Нефтеюганск» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с подачей жалобы, представления через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно: судья И.В Мельников

Секретарь: Р.В. Гареева 

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле №2-618/2017

Решение в законную силу не вступило.

Решение изготовлено 03.05.2017