ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловск "21" января 2020 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Шафоростова С.В., 

с участием: 

старшего помощника прокурора Павловского района Давиденко В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Новиковой О.П.,

потерпевшего ФИО2 №1, 

при секретаре Ворониной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, не женатого, не работающего, судимого:

1. 23.08.2019 г. Павловским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 228, 264.1, 264.1, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 мес. Постановлением Павловского районного суда Воронежской области от 30.10.2019 г. неотбытое основное наказание в виде 400 часов обязательных работ заменено на 1 мес. 20 суток лишения свободы. Освобожден 19.12.2019 г. по отбытии наказания. Не отбыто дополнительное наказание в 2 года 1 мес. 13 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, кражу с причинением значительного ущерба гражданину и мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

16 июля 2019 г. примерно в 11 часов ФИО1 находился на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> и у него возник умысел на совершение кражи шуруповерта марки «Энкор», машины ручной электрической шлифовальной угловой марки «Энкор», перфоратора марки «Диолд», машины ручной электрической углошлифовальной марки «Интерскол», принадлежащих его отцу ФИО2 №1, с целью реализации похищенного имущества, и приобретения спиртного на вырученные от их реализации деньги. 

В этот же день, в указанное время, ФИО1, воспользовавшись тем, что дома никого из членов семьи не было, и за его действиями никто не наблюдает, из ящика для инструментов, расположенного на территории домовладения, тайно похитил шуруповерт марки «Энкор» стоимостью 1300 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. 

20 июля 2019 г. примерно в 14 час., продолжая свои преступные действия, ФИО1, воспользовавшись тем, что дома никого из членов семьи не было, и за его действиями никто не наблюдает, вышел во двор, где из ящика для инструментов, расположенного на территории домовладения по 

<

адрес>, тайно похитил машину ручную электрическую шлифовальную угловую марки «Энкор», стоимостью 1400 рублей, и перфоратор марки «Диолд» стоимостью 2100 рублей, принадлежащие его отцу - ФИО2 №1 С похищенным имуществом подсудимый скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. 

Продолжая свои преступные действия, примерно в 17 часов 27 июля 2019 г. ФИО1, воспользовавшись тем, что дома никого из членов семьи не было, и за его действиями никто не наблюдает, вышел во двор 

<

адрес>, где из ящика для инструментов, расположенного на территории домовладения, тайно похитил машину ручную электрическую углошлифовальную марки «Интерскол» стоимостью 2100 рублей, принадлежащую его отцу - ФИО2 №1, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. 

В результате действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 6900 рублей, который полностью возмещен. 

28 августа 2019 года примерно в 13 часов ФИО1 находился в жилом доме по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, и у него возник умысел на совершение кражи телевизора марки «GoldStar» модели «

<

данные изъяты>», принадлежащего его отцу -ФИО2 №1, с целью реализации похищенного имущества, и приобретения спиртного на вырученные от их реализации деньги. 

Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что дома никого из членов семьи не было, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил телевизор марки «GoldStar» модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 9500 рублей. 

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным телевизором по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб в сумме 9500 рублей, который в настоящее время возмещен.

02 сентября 2019 года примерно в 19 часов ФИО1, находясь на территории АГЗС ИП ФИО3, расположенной на участке 672 км автодороги М-4 «Дон» в Павловском районе Воронежской области, где работает его отец – ФИО2 №1, имея умысел на хищение имущества, попросил у своего отца ФИО2 №1 принадлежащий ему прицеп к легковым автомобилям марки «ММЗ 

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№>, мотивируя свою просьбу необходимостью перевести трубы, и обещанием вернуть прицеп обратно. ФИО2 №1 разрешил подсудимому взять его прицеп. ФИО1 забрал у отца прицеп с целью его дальнейшей продажи и уехал.

Прицеп ФИО1 продал, денежные средства, вырученные от продажи прицепа израсходовал по своему усмотрению.

В результате действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 9500 рублей, который в настоящее время полностью возмещен.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

ФИО2 и прокурор согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 по первому эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по второму эпизоду суд квалифицирует по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого по третьему эпизоду суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие с учетом обстоятельств дела не усматривается. 

По материалам дела подсудимый характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ущерб возмещен, что смягчает наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств нет. 

Учитывая отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, смягчающие наказание обстоятельства, суд находит справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по приговору Павловского районного суда от 23.08.2019 г. в виде 2 лет 1 мес. 13 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Поэтому суд на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединяет к назначаемому наказанию не отбытое дополнительное наказание в 2 года 1 мес. лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказание назначить в 450 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединить к назначенному наказанию неотбытое дополнительное наказание по приговору Павловского районного суда Воронежской области от 23.08.2019 г. в виде 2 лет 1 мес. лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно наказание определить в 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 1 мес.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- шуруповерт марки «Энкор», машину ручную электрическую углошлифовальную марки «Интерскол», руководство по эксплуатации машины ручной электрической углошлифовальной марки «Интерскол», гарантийный талон на УШМ-150/1300, руководство по эксплуатации машины электрической шлифовальной угловой марки «Энкор», телевизор марки «GoldStar» модели «

<

данные изъяты>», руководство по эксплуатации телевизора «GoldStar», гарантийный талон на телевизор «GoldStar»4, кассовый чек от 29.12.2017г., прицеп к легковым автомобилям марки «ММЗ 

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№>, автомобиль «Фольксваген 

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№> оставить у потерпевшего ФИО2 №1;

- автомобиль «Рено 

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№> оставить у собственника 

<

ФИО>1;

- автомобиль «Лада 

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№> оставить у собственника 

<

ФИО>2;

- автомобиль «АУДИ 

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№> оставить у собственника 

<

ФИО>3, разрешив их использование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья С.В.Шафоростов