дело №2-229/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 06 июня 2018 года 

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Рубцовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) Сургутское отделение №5940 к ФИО1, ФИО2, М.А.Р., М.Т.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 3 487 592 руб. 41 коп., в том числе: 3 255 095,96 руб. - сумма задолженности по возврату кредита; 162 386,30 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; 70 110,15 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, М.А.Р. М.Т.Р. квартиру, назначение: жилое, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, . Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги. Установить начальную продажную цену на квартиру в размере 2 586 400 рублей и взыскать судебные расходы. Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор о предоставлении последним кредита . 04.08.2015 Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России». В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить созаемщикам кредит в указанной сумме сроком на 240 месяцев для приобретения объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, а созаемщики обязались возвратить получением кредит и уплатить проценты за пользование им . За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств созаемщиков стороны установили неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ПАО Сбербанк полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору перечислив, в соответствии с условиями пункта 1.1 кредитного договора сумму кредита на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. Заключая кредитный договор, стороны договорились о возвращении займа по частям, установив возврат кредита и уплату процентов по нему в соответствии с графиком, являющимся приложением к нему. Тем не менее, созаемщики ненадлежащим образом выполняли свою обязанность по возврату кредита (уплате процентов), неоднократно нарушая график возврата, ответчики производили платежи не в полном объеме и с нарушением сроков их внесения; перестали производить какие-либо платежи по договору. 06.01.2017 истец направил в адрес ответчиков требования, которыми уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по кредитному договору в срок , однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 20.09.2017 задолженность по кредитному договору составляет 3 487 592 руб. 41 коп., в том числе: 3 255 095,96 руб. - сумма задолженности по возврату кредита; 162 386,30 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; 70 110,15 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры (п. 2.1 Кредитного договора). Начиная с ноября созаемщики вносили ежемесячные платежи не в полном объеме и с нарушением сроков их внесения, а после перестали производить какие - либо платежи по договору, т.е. сроки внесения платежей были нарушены более чем 3 раза в течение 12 месяцев, что является систематическим нарушением обязательства. Согласно отчету об определении рыночной стоимости квартиры по состоянию на 29.01.2018 рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 233 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещались судом по указанному истцом адресу, а также по адресу, представленному отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Пыть-Ях, однако там не проживают, фактическое место ее пребывания неизвестно, в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с участием его представителя - адвоката, назначенного судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Адвокат Деркач Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала ввиду отсутствия на то полномочий. 

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил созаемщикам кредит , сроком на 240 месяцев для приобретения объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, . Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1 . Возврат кредита осуществляется созаемщиками по частям в соответствии со сроками и суммами, указанными в графике платежей 

В соответствии с п.4.3 кредитного договора занеисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств созаемщиков стороны установили неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, 

Пунктом 2.1.1 договора сторонами определена залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с договором участия в долевом строительстве. 

заемщиками нарушены сроки уплаты сумм основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом. Заемщики более чет 3 раза в течение 12 месяцев нарушили сроки внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им нарушаются права истца на получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20.09.2017 задолженность по кредитному договорусоставляет 3 487 592 руб. 41 коп., в том числе: 3 255 095,96 руб. - сумма задолженности по возврату кредита;162 386,30 руб. - сумма задолженности по уплате процентов;70 110,15 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Представленный истцом расчет суд находит составленным верно, в соответствии с условиями кредитного договора и с ним соглашается.

В связи с наличием просроченной задолженности банком 27.01.2017 в адрес ответчиков отправлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, однако данное требование до настоящего времени ответчики не выполнили.

04.08.2015 Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа. Этой же нормой предусмотрена возможность требования от заемщика в случае нарушения срока возврата займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы.

Оценив представленные суду доказательства, суд пришел к выводу о том, что заемщики ФИО1, ФИО2, получив кредит, не выполняют надлежащим образом обязательств по его возврату, что привело к образованию просроченной задолженности по кредитному договору. 

На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Согласно ст.348 ГК РФ, ст.54.1 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку обеспеченное залогом кредитное обязательство заемщиками не исполняется более чем три раза в течение 12 месяцев, у истца возникло право обратить взыскание на предмет залога, получить удовлетворение своих требований по кредитному договору из стоимости этого имущества.

Ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.348 ГК РФ и ст.54.1 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в настоящем случае отсутствуют, следовательно, удовлетворение своих требований по кредитному договору может быть произведено из стоимости жилого помещения, посредством обращения взыскания на него.

Согласно представленному истцом отчету об определении рыночной стоимости квартиры по состоянию на 29.01.2018 рыночная стоимость заложенного имуществасоставляет 3 233 000 рублей.

Оценивая данный отчет в порядке ст.67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего рыночную стоимость заложенного имущества, поскольку оно полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации региона, эксперт имеет соответствующую квалификацию.

В соответствии со ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.54 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной в отчету от 31.01.2018, т.е. в размере 2 586 400 рублей (3 233 000*80%).

В силу ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 637 рублей 96 копеек, расходы по оценке имущества в сумме 2 500 рублей, подтвержденные платежным поручением от 09.02.2018.

Руководствуясь статьями 309,310,322,323,810,811,819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13,54,54.1,56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьями 6,12,56,67,86,94,98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) Сургутское отделение №5940 к ФИО1, ФИО2, М.А.Р., М.Т.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 21.12.2013 в сумме 3 487 592 руб. 41 коп., в том числе: 3 255 095,96 руб. - сумма задолженности по возврату кредита;162 386,30 руб. - сумма задолженности по уплате процентов;70 110,15 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, М.А.Р., М.Т.Р., путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 586 400 (два миллиона пятьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста) рублей.

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования ПАО Сбербанк: о погашении задолженности по кредитному договору от 21.12.2013 в размере 3 487 592,41 руб.; о возмещении судебных расходов по настоящему делу в размере 34 137,96 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 637 (тридцать одна тысяча шестьсот тридцать семь) рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Старшинова

Подлинник решения (определения) подшит в

материалы гражданского дела № 2-229/2018

Дело хранится в Пыть-Яхском городском суде 

Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу

«____» _____________________20 _____ г. 

Судья: Н.В. Старшинова

Секретарь: К.Д. Рубцова