Дело № 2-1701/2017 

Решение

 

Именем Российской Федерации 

24 мая 2017 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Аналитический центр «Ромни Марш» об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ООО «Аналитический центр «Ромни Марш» об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, в обоснование указав, что с апреля 2016 года истец стала посещать курсы в организации ООО «Аналитический центр «Ромни Марш» по вопросу заработка денежных средств. Изначально истец думала, что данные курсы предлагается посещать бесплатно, но в дальнейшем с нее потребовали деньги за обучение. 

ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит», денежные средства, предоставленные по кредитному договору в размере 70549 рублей, были перечислены за ее обучение ответчику.

В этот же день с ней был заключен еще один кредитный договор с ПАО «Совкомбанк», согласно которого ей предоставлен кредит на сумму 79936 руб., из которых 55000 руб. были перечислены за обучение ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было внесено за обучение еще 5000 руб., плюс 50 рублей комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ с ее счета открытого в Альфа банке за обучение были перечислены денежные средства в размере 75000 рублей. 

Всего за обучение ответчику было оплачено 205549 рублей.

Истец полагает, что обучение никакого не было, договоры о предоставлении платных услуг она не подписывала, информацию о платных услугах она не получала.

Ссылаясь на положения ст. 779 ГК РФ, ст. 8, 10, 12 Федеральный Закона «О защите прав потребителей» просит признать договоры на оказание платных услуг по обучению – незаключенными. Взыскать с ответчика в ее пользу незаконно полученные денежные средства в размере 205549 руб., убытки по выплате процентов банкам в размере 95692 руб. 43 коп., моральный вред в размере 500000 руб., пени 21609 руб. 07 коп., неустойку 1% от суммы долга – 228159 руб. 39 коп., судебные издержки, штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнила, просила суд принять отказ от исполнения договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно указал, что в ООО «Аналитический центр «Ромни Марш» были проведены лекции, она занималась на компьютере, однако считает, что услуга была оказана не в полном объеме, лекции были не больше 15 минут. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования в уточненном виде поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указал, что истцу были оказаны в полном объеме все услуги по обучению, по заключенным договорам на оказание консультационных услуг от истца поступала оплата, был подписан акт выполненных работ, занятия были проведены. 

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» о выдаче кредитных средств на сумму 79936 руб. (л.д. 20 – 21). 

Из пояснений истца следует, что полученные кредитные средства были направлены в счет обучения у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ромни Марш» заключен договор оказания консультационно-информационных услуг б/н. По условиям договора ООО «Ромни Марш» принимает на себя обязательство по оказанию консультационно-информационных услуг в виде индивидуального курса согласно приложению № к настоящему договору в офисе компании по адресу: 

<

адрес> 

Согласно указанного приложения № программа включает в себя: вводное занятие (выявление уровня знаний, разбор программы обучения, проверка навыков открытия сделок), основы графического анализа (основные понятия графического анализа, построение трендовых линий), фигуры разворота и продолжения тенденции (их применение, фигуры продолжения тенденции и их применение, фигуры неопределенности), свечной анализ часть 1, 2, индикаторы трендовые, осцилляторы, дивергенция, признаки окончания тренда, основы мани – менэджмента, практическое закрепление навыков торговли.

Согласованная стоимость занятий составила 70000 руб. 

Всего курс 10 дней (л.д. 65-68).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора был подписан акт об оказании консультационно-информационных услуг (л.д. 69). В акте отражено, что исполнитель свои обязательства по договору оказания консультационно-информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ выполнил полностью, заказчик принял оказанные услуги. Претензий стороны по договору друг к другу не имеют.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ромни Марш» заключен договор оказания консультационно-информационных услуг б/н, по условиям которого ООО «Ромни Марш» оказывает консультационные услуги по проведению семинары «Роботизированные торговые системы как средство пассивного дохода» по адресу, выбранному исполнителем. По условиям договора заказчик обязуется оплатить, а исполнитель оказать консультационно-информационных услуги по теме «Работа на рынке драгоценных металлов, как инструмент реальных инвестиций». Программа консультационно-информационных услуг, оказываемых в рамках семинара приведена в приложении № к настоящему договору (л.д. 57).

Согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость информационно-консультационных услуг составила 5000 руб. (л.д. 58). 

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 в счет оплаты за консультационные услуги ООО «Аналитический центр «Ромни Марш» перечислена сумма в размере 5000 руб. (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора был подписан акт выполненных работ, из которого следует, что исполнитель ООО «Ромни Марш» выполнил все обязательства в полном объеме в срок с надлежащим качеством. Заказчик ФИО1 претензий к исполнителю не имеет (л.д.56).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор на сумму 70549 руб. 00 коп. Из договора следует, что кредит предоставлен на приобретение товаров/услуг. Получателем денежных средств является ООО «Аналитический Центр Ромни Марш» (л.д. 15 – 17). 

Из пояснений истца следует, что полученные в кредит денежные средства она направила за обучение у ответчика.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Ромни Марш» заключен договор оказания консультационно-информационных услуг б/н, по условиям которого ООО «Ромни Марш» принимает на себя обязательство по оказанию консультационно-информационных услуг в виде индивидуального курса согласно приложению № к настоящему договору в офисе компании по адресу: 

<

адрес>. (л.д.59).

Согласно указанного приложения № программа включает в себя: вводное занятие (выявление уровня знаний, разбор программы обучения, проверка навыков открытия сделок), основы графического анализа (основные понятия графического анализа, построение трендовых линий), фигуры разворота и продолжения тенденции (их применение, фигуры продолжения тенденции и их применение, фигуры неопределенности), свечной анализ часть 1, 2, индикаторы трендовые, осцилляторы, дивергенция, признаки окончания тренда, основы мани – менеджмента, практическое закрепление навыков торговли; повторение пройденного материала, торговая система «рыв» (суть определения тенденции, поиск точки входа, выход с рынка); углубленный графический анализ (использование показателей объемов на уровнях поддержки и сопротивления, нахождение точек неопределенности на фигурах, графические модели и их применение); экономические циклы, фундаментальный анализ часть 1, часть2, основы волновой теории Эллиота, анализ фондового рынка часть1,2; практическое применение, закрепление пройденного материала. (л.д. 61 – 63).

Согласованная стоимость занятий составила 70000 руб. Всего курс 20 дней.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 в счет оплаты за консультационные услуги ООО «Аналитический центр «Ромни Марш» перечислена сумма в большем размере, чем предусмотрено договором - 75000 руб. (л.д. 25).

Сторонами был подписан акт об оказании консультационно-информационных услуг. Согласно акту исполнитель полностью выполнил обязательства по договору, заказчик принял оказанные услуги. Стороны претензий друг к другу не имеют. (л.д. 64). 

Обращаясь с требованием об отказе от исполнения договоров, истец ссылается на не предоставление полной информации об оказанных ей услугах. При этом, претензию о возврате денежных средств, истец направила ответчику спустя шесть месяцев (л.д.27-29). 

В силу части 1 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно пункту 2 этой же нормы закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, для удовлетворения настоящего иска необходимо наличие условий: не предоставление полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), наличие недостатков товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Вместе с тем, таких доказательств в материалы дела не представлено.

Факт надлежащего оказания услуг по договорам, помимо актов, подписанных истцом, подтверждается тетрадью, куда истец записывала лекции и семинары, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приложение №).

Доказательства того, что оказанные услуги имеют недостатки и были выполнены ответчиком ненадлежащим образом, не представлены и опровергаются подписанными истцом актами о выполнении услуг по договорам, претензий по которым истец к исполнителям не имеет.

При этом, доводы истца о том, что ему не была предоставлена информация о кадровом составе преподавателей, проводивших обучение, при отсутствии доказательств недостатков в их работе, правового значения не имеет. Истцом при подписании актов претензий к исполнителям работ по договору не имелось. То, что по окончанию обучения истец не научилась зарабатывать деньги, играя на бирже, не свидетельствуют, что ей была оказана ненадлежащего качества услуга по обучению, поскольку полноценное усвоение любой программы зависит не только от преподавателя, но и от знаний, умений, навыков развития и умственных способностей обучаемого. Доказательств наличия недостатков оказанной истцу услуги в связи с не предоставлением указанной истцом информации, не представлено.

Доводы истца об отсутствии лицензии на осуществление образовательной деятельности у ответчика не нашли своего подтверждения. Представителем ответчики была представлена лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление образовательной деятельности предоставленная ООО «Аналитический центр Ромни Марш» (л.д.72).

Доводы истца о том, что в подписанных актах отсутствует информация о предоставленных ей услугах, являются несостоятельными, в актах отражено какие услуги были оказаны со ссылкой на договор и приложение к нему.

Доводы истца, что акты выполненных работ были подписаны в день заключения договора, не соответствуют действительности. Так акт к договору от ДД.ММ.ГГГГ подписан ДД.ММ.ГГГГ, акт к договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56, 69). 

То, что акт к договору от ДД.ММ.ГГГГ датирован ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что услуги не были оказаны и опровергается содержание акта, в котором указано, что услуги по договору оказаны полностью, претензий ФИО1 не имеет. (л.д.64).

В случае несогласия с условиями договора, либо с качеством оказанных услуг, ФИО1 имела возможность их не заключать, доказательств понуждения к заключению договора не представлено.

Поскольку договоры оказания услуг были подписаны истцом собственноручно, условия договоров изложены четко, сомнений у суда не вызывают, работы сторонами выполнены и оплачены, что подтверждается подписанными сторонами актами, оснований для принятия отказа от договора и возврата денежных средств, по указанным истцом основаниям, не имеется.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств по договору, взыскании убытков в виде процентов по кредитным договорам, неустойки и компенсации морального вреда, по изложенным в иске основаниям, следует отказать. 

Кроме того, необходимо отметить, что из представленных в дело чеков следует, что часть денежных средств, в размере 54000 руб. и 500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены истцом компании Телетрейд 2. (л.д.31). В связи с чем оснований для взыскания указанных средств с ответчика не имеется. 

Вместе с тем, судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства свыше, чем оговорено сторонами по договору, на 5000 рублей.

Представитель ответчика указал, что договор на 5000 рублей с истцом не заключен в письменном виде, истец настаивал на возврате денежных средств, указывая, что услуги оказаны не были. 

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, по договору оказания консультационно-информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Ромни Марш», истцом ответчику были переданы 75000 руб. вместо 70000 руб. 

Согласно материалам дела разница в 5000 руб. истцу не возвращена.

Доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ о дополнительных услугах в рамках обучения по договору от ДД.ММ.ГГГГ свыше 70000 руб., ответчиком не представлено.

Таким образом, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5000 руб. подлежат взысканию с ООО «Аналитический центр «Ромни Марш».

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Установлено, что истец оплатила 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 478 руб. 38 коп. ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,71 (процентная ставка по Сибирскому федеральному округу) – 17 руб. 13 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,93% - 31 руб. 94 коп., ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 7,22% - 17 руб. 05 коп., ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 10,50% - 71 руб. 46 коп., ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 10% - 262 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 9,75% - 48 руб. 75 коп., ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 9,25% - 29 руб. 55 коп. – 478 руб. 38 коп.).

В силу положений части 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу части 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Статья 1102 ГК РФ, прямо не предусматривает компенсацию морального вреда гражданину или юридическому лицу.

Доводы истца о том, что в действиях ответчика имеются признаки мошенничества, из-за чего она чуть не потеряла квартиру, своего подтверждения в судебном заседании не нашли и основанием для взыскания морального вреда не являются.

Учитывая, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства причинения ему по вине ответчика нравственных либо физических страданий, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета. 

Таким образом, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Аналитический центр «Ромни Марш» об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аналитический центр «Ромни Марш» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 478 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Аналитический центр «Ромни Марш» госпошлину в доход бюджета г. Омска 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.С.Марченко