Дело № 2а-2463/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 13 сентября 2017 г. 

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Севостьяновой И.Б., при секретаре Романовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности направить копию исправленного постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнения исковых требований от 13.09.2017г.) к судебному приставу исполнителю ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2017 года о возбуждении исполнительного производства № 26.06.2017 года, а также акта описи и ареста, постановления о наложении ареста, постановления об оценке, постановления о передаче имущества на реализацию, признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившееся в не направлении должнику постановлений и актов, находящихся в исполнительном производстве, обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес должника ФИО1 копии отредактированного (исправленного) постановления о возбуждении исполнительного производства № от 26.06.2017г. и предоставить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В обоснование административного иска указано следующее. 

26.06.2017 года были возбуждены исполнительные производства № которые должны быть объединены в свободное исполнительное производство, в отношении ФИО1 по исполнительному документу о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру по адресу: г. Барнаул, 

<

адрес> Никаких документов от судебного пристава она не получала. В настоящее время ее квартира находится на реализации, торги назначены на 07.09.2017г. Ознакомилась с материалами исполнительного производства 24.08.2017 года, о чем и расписалась. В постановлении о возбуждении исполнительного производства, которое находится в материалах исполнительного производства в первом абзаце указан исполнительный лист №2-1310/2017. Такого документа материалы дела не содержат. Указана сумма долга 1811643,99 руб., в то время как по решению суда сумма долга равна 603453,12 руб. В качестве взыскателя указано ПАО «ВТБ24», однако по решению суда взыскателем является АО «АИЖК». Таким образом, данное постановление, даже если бы она его не получала, не имеет юридической силы, неправильно указан номер дела, стороны, сумма долга. В материалах исполнительного производства имеется также акт описи и ареста, постановление о наложении ареста, постановление об оценке, постановление о передаче на реализацию, но не имеется доказательств уведомления должника о вынесении вышеуказанных постановлений и актов, о их направлении в адрес должника. Считает, что ее права грубо нарушены судебным приставом-исполнителем, ее надлежащим образом не уведомили о возбуждении исполнительного производства, не представили срок для добровольного исполнения исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства составлено и вынесено с нарушением закона, с неправильным наименованием и адресом взыскателя, неправильной суммы долга, неверным номером исполнительного документа. Все последующие вышеперечисленные документы вообще не направлялись в адрес должника. 

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена о его времени и месте надлежаще. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено истцу заказной почтой 27.06.2017г. и вернулось за истечением срока хранения, 24 августа 2017г. истица ознакомилась с материалами исполнительного производства, описки, допущенные в постановлении о возбуждении исполнительного производства были исправлены постановлением 07.09.2017г., копия которого приобщена к материалам дела, в рамках исполнительного производства у СПИ ФИО2 постановления и другие акты о наложении ареста и передаче имуществ на торги не выносились, после объединения исполнительных производство о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество, сводное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила постановление о возбуждении исполнительного производства истец получила лично 25.07.2017г. согласно ее расписке на копии постановления, описки, допущенные в данном постановлении исправлены постановлениями от 03.08.2017г. и от 07.09.2017г., данные документы приобщены к материалам дела, копия постановления о наложении ареста на имущество должника от 29.06.2017, а также акта описи и ареста от 28.06.2017 г были направлены в адрес истицы простой почтой 29.07.2017 г. согласно накладной от 29.06.2017г., со всеми данными документами истица ознакомилась 24.08.2017г. непосредственно в ОСП. 

Остальные лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения административных ответчиков - судебных приставов - исполнителей, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 28.03.2017г. исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задлженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлерены частично, постановлено: Расторгнуть кредитный договор № от 16.02.2007 г., заключенный между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ФИО1, ФИО5. 

Взыскать в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с ФИО1, ФИО5 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 16.02.2007 г. по состоянию на 14.10.2016 года 603453,12 руб., в том числе: 570672,89 руб. – задолженность по кредиту, 19780,23 руб. – проценты за пользование кредитом, 13000 руб. – пени.

Взыскивать в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с ФИО1, ФИО5 в солидарном порядке проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых, начисляемых на сумму основного долга - 570672,89 руб., начиная с 15.10.2016 г. по день вступления настоящего решения суда в законную силу. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 45,70 кв.м, в том числе жилой – 32,70 кв.м, расположенную на 2-ом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: ул. 

<

адрес> г. Барнаул, кадастровый номер № принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО4 (по 1/2 доли каждой).

Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену в размере 1176 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с ФИО1, ФИО5 в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 9566,32 руб.

Взыскать в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с ФИО1 и ФИО4 в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины (за требование об обращении взыскания на заложенное имущество) в размере 6000 руб., судебные расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в сумме 3000 руб., всего – 9000 руб. (по 4500 руб. с каждой).

На основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Барнаула во исполнение указанного решения постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула от 26.06.2017 г. было возбуждено исполнительнее производство № 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула от 25.07.2017 года исполнительное производство от 26.06.2017 № присоединено к сводному исполнительному производству №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула от 03.08.2017 года в постановление о возбуждении исполнительного производства номер № от 26.06.2017 года внесены следующие исправления: сумма подлежащая взысканию: 617519, 44 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула от 07.09.2017 года в постановление о возбуждении исполнительного производства номер № от 26.06.2017 года, в постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление номер № от 03.08.2017 внесены следующие исправления: исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа исполнительный лист №2-190/2017 от 28.03.2017, выданного органом: Октябрьский районный суд г. Барнаула по делу №2-190/2017, вступившему в законную силу 03.05.2017. Взыскатель: АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Согласно постановлению от 07.09.2017 года судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула сумма ко взысканию определена в размере 652051,49 руб. 

На основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Барнаула во исполнение указанного решения постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула от 28.06.2017 г. было возбуждено исполнительнее производство № в части обращения взыскания на заложенное имущество: квартиры расположенной по адресу: г. Барнаул, 

<

адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского района г.Барнаула от 28.06.2017 г. года исполнительное производство № объединено в сводное исполнительное производство с присвоением номера: №. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула от 28.06.2017 года произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 28.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении вышеуказанной квартиры. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.07.2017 года жилое помещение, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. 

<

адрес> общей площадью 45,70 кв.м. принадлежащее на праве собственности ФИО1 передано в МТУ Росимущество в Алтайском крае и Республики Алтай на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. 

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.06.2017 г. истица получила лично 25.07.2017 г. согласно ее расписке на копии постановления, имеющейся в материалах дела. 

С материалами исполнительных производств № от 26.06.2017, № от 28.06.2017г, № ФИО1 была ознакомлена 24.08.2017 года, что подтверждается отметкой на заявлении от 22.08.2017 года. 

05.09.2017 года ФИО1 в ОСП Октябрьского района г. Барнаула было подано заявление о приостановлении исполнительных действий по исполнительным производствам № от 26.06.2017 года, и № от 28.06.2017, возбужденным в ОСП Октябрьского района г.Барнаула, в виде реализации заложенного имущества на 10 дней или до вступления определения Октябрьского районного суда г. Барнаула, по заявлению об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Барнаула от 28 марта 2017 года по гражданскому делу №2-190/2017 г. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула от 06.09.2017 года исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № отложены на срок с 06.09.2017 по 20.09.2017 включительно. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.ч.1,2 ст.30 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Частью 8 названной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17). 

Согласно ч.3 ст.14 данного закона судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В соответствии с ч.1 ст. 80 названного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Частью 7 ст. 80 названного закона установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Судом установлено, что вышеуказанные исполнительное производство № было возбуждено судебным приставом – исполнителем (административным ответчиком) постановлением от 26.06.2017г. в соответствии с требованиями закона на основании поданного уполномоченным представителем взыскателя заявления с приложением исполнительного листа, выданного судом. 

Копия указанного постановления получена истицей 25.07.2017 г. 

Допущенные в постановлении от 26.06.2017г. описки относительно суммы ко взысканию, наименования взыскателя исправлены постановлениями судебного пристава-исполнителя от 03.08.2017г. и от 07.09.2017г., копии данных постановлений приобщены в материалы дела. 

В судебном заседании 07.09.2017 г административный истец участвовала, административным ответчиком судебным приставом –исполнителем ФИО2 в нем были представлены копии постановлений от 03.08.2017г. и от 07.09.2017г. об исправлении описок в постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.06.2017 г. 

По смыслу приведенных норм исправление описок в ранее вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства не влечет обязанность судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление о возбуждении исполнительного производства и установить новый срок для добровольного исполнения исполнительного документа. 

Копия постановления о наложении ареста на имущество должника от 26.06.2017г. и акта описи и ареста от 28.06.2017г направлены в адрес истца почтой 29.06.2017 г. согласно представленной ответчиком почтовой накладной. 

Кроме того, согласно расписке истицы от 24.08.2017г. она ознакомилась с материалами вышеуказанных исполнительных производств. 

Постановление об оценке имущества в рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом–исполнителем не выносилось. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушения на момент рассмотрения дела прав административного истца, допущенные описки судебным приставом-исполнителем устранены, копии постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, административному истцу направлялись в установленном законом порядке, с их содержанием истица ознакомлена, правовые основания для возложения на административных ответчиков обязанностей вынести и направить в адрес должника новое постановление о возбуждении исполнительного производства и установить новый срок для добровольного исполнения исполнительного документа отсутствуют. 

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности направить копию исправленного постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Б. Севостьянова