Дело № 1- 85/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2019 года Починок, Смоленская область 

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сажиной Н.Б., 

с участием: 

подсудимой ФИО1.,

адвоката Ткаченко В.А., представившего удостоверение № 513 и ордер № 775 от 16 августа 2019 года, 

государственного обвинителя Пахоменковой О.М.,

потерпевшего Л., 

при секретаре Трифоновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ** ** ** в ..., зарегистрированной по адресу: ..., ... ..., гражданки ----- ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** ** ** в ночное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, правомерно находящейся в квартире Л., расположенной по адресу: ..., ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ЖК-телевизора «Supra», принадлежащего Л. с причинением значительного ущерба.

Осуществляя свой преступный умысел, ** ** ** в ночное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, находясь в спальной комнате квартиры Л., расположенной по адресу: ..., ..., подошла к ЖК-телевизору «Supra», стоящему на тумбочке, после чего, отсоединив телевизор от электрического питания, в руках вынесла телевизор из квартиры Л., покинув место происшествия, тем самым своими преступными действиями ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила ЖК-телевизор «Supra», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Л., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. 

От потерпевшего Л. поступило письменное заявление о прекращении в отношении подсудимой ФИО1 уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он с подсудимой примирился, претензий к ней не имеет, ущерб ему возмещен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что она не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон, осознает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник Ткаченко В.А. поддержал заявленное ходатайство, полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеется.

Государственный обвинитель Пахоменкова О.М. возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Изучив обстоятельства дела, выслушав мнение сторон, суд находит заявленное потерпевшим Л. ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прекращая уголовное дело, суд руководствуется п. 3 ч.1 ст.254 УПК РФ и исходит из того, что при наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего.

Преступление, которое совершила ФИО1, относится к категории средней тяжести, она ранее не судима, вред, причиненный преступлением, ею возмещен.

Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон – это право, а не обязанность суда, которое суд реализует, основываясь на условиях, установленных законом, в том числе позиции потерпевшего о том, что вред, причиненный преступлением, заглажен.

Все обстоятельства, касающиеся личности подсудимой ФИО1 и имеющие значение для освобождения виновной от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в отношении нее судом установлены.

Поскольку уголовный закон даже при наличии всех указанных условий, необходимых для прекращения уголовного дела в связи с примирением, не обязал, а предоставил суду право прекратить уголовное преследование, а также, имея в виду, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, суд, установив, что юридических препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего на основании ст. 25 УПК РФ не имеется, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив ее от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, от уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: ЖК-телевизор «Supra» оставить законному владельцу Л..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Починковский районный суд Смоленской области в Смоленский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья Н.Б.Сажина