Дело № 2-671/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

поселок Ванино 30 августа 2017 года.

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Д.В.Кулигина, 

при секретаре Е.С.Шанауриной,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Публичного акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, что 5 августа 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 408 415 рублей 84 копейки, на срок 48 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту 22 % в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 5 мая 2016 года. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 336 795 рублей 84 копейки. По состоянию на 29 июня 2017 года общая задолженность по договору составляет 410 327 рублей 18 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 279 929 рублей 84 копейки, задолженность по уплате процентов по договору – 23 742 рубля 58 копеек, неустойка – 106 654 рубля 76 копеек. Банк, учитывая материальное состояние заемщика, в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 15000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности задолженность по кредитному договору № от 5 августа 2014 года в размере 318672 рубля 42 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 386 рублей 72 копейки. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседание исковые требования не признал, при этом не отрицал факта не выполнения условий кредитного договора.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статей 819, 810, 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из материалов дела усматривается, что согласно кредитному договору № от 5 августа 2014 года заключенного между«Азиатско –Тихоокеанский банк» (ОАО) и ФИО2, Банк предоставил заемщику кредит в размере 408 415 рублей 84 копейки, сроком на 48 месяцев, по ставке 22 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. 

Получение заемщиком ФИО2 кредита в размере 408 415 рублей 84 копейки подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 5 августа 2014 года по 29 июня 2017 года (л.д.7-8). 

Как следует из пункта 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в целях погашения кредита и уплаты процентов на него заемщик обязуется вносить на ТБС ежемесячно денежные средства в размере суммы платежа и не позднее даты платежа, определенных в графике. 

Согласно Графику погашения кредита дата ежемесячного платежа по кредитному договору № от 5 августа 2014 года – 5 число каждого месяца, начиная с сентября 2014 года, сумма ежемесячного платежа составляет 12869 рублей 39 копеек, дата последнего платежа – 5 августа 2018 года.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита, взимается штраф 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное гашение кредитной задолженности.

Ответчик ФИО2 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 5 августа 2014 года по 29 июня 2017 года. 

Согласно выписке о задолженности и расчету исковых требований по состоянию на 29 июня 2017 года задолженность по договору составляет: задолженность по основному долгу 279 929 рублей 84 копейки, задолженность по процентам – 23 742 рубля 58 копеек, задолженность по пене – 106 654 рубля 76 копеек, которую Банк в одностороннем порядке уменьшил до 15 000 рублей. 

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 перед Банком составила 318 672 рубля 42 копейки.

Проверив представленный «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) расчет задолженности, суд признает его верным и арифметически правильным.

Из материалов дела следует, что 23 июля 2015 года «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) переименован в Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество), что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 23 июля 2015 года. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 318 672 рубля 42 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) государственная пошлина в размере 6 386 рублей 72 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» (Публичного акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) (675000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 14 февраля 1992 года, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 5 августа 2014 года в размере 318672 рубля 42 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 386 рублей 72 копейки, а всего 325 059 (триста двадцать пять тысяч пятьдесят девять) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Д.В.Кулигин

Мотивированное решение суда

изготовлено 30 августа 2017 года.