61RS0017-01-2024-000163-28 Дело № 1-84/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 16 февраля 2024 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Вострова А.А.,

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Красносулинского городского прокурора Ткаль В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ангелиной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 16 октября 2023 года Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год; 

содержащегося под стражей с 18.11.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 в значительном размере, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 14.11.2023 в период времени с 18 часов 20 минут по 19 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных путем выдавливания форточки окна незаконно проник в жилище - квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, где из зальной комнаты 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор «DEXP 32 НKN1» с пультом управления, стоимостью 10000 рублей, комнатную антенну «DEXP Curve», стоимостью 1500 рублей. После чего, ФИО1 завладев похищенным, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 14.11.2023 около 18 часов 20 минут он находился на 

<

адрес>, где проходя мимо 

<

адрес>, обратил внимание, что в данном домовладении не горел свет и подумал, что в данном доме никто не проживает. После чего, он подошел к окнам с левой стороны домовладения и, подойдя к третьему окну, увидел, что форточка на данном окне приоткрыта на проветривание и понял, что домовладение не заброшено, и в нем могут находиться ценные вещи, тогда у него возник умысел на хищение чужого имущества. После чего, он, открутив правой рукой ограничитель для форточки окна, вытащил москитную сетку и выкинул ее около домовладения, а форточку спустил вовнутрь домовладения, после чего, проник в дом. Включив свет, обнаружил, что он находится в кухонной комнате, после чего прошел в зальную комнату, где обнаружил на журнальном столе телевизор «DEXP», а также комнатную антенну «DEXP», которые решил похитить, чтобы в дальнейшем оставить их себе для личного пользования, так как у него дома не было телевизора. После чего телевизор и антенну он отключил с розеток и вынес их через ту же открытую форточку окна. Времени было около 19 часов 00 минут. После чего проследовал к себе домой по адресу своего проживания: 

<

адрес>, где установил похищенный им вышеуказанные телевизионную антенну и телевизор, после чего, стал ими пользоваться. Свою вину осознает, в содеянном им раскаивается. (л.д.74-77, 113-116, 121-124, 152-155)

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании и частично оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она в 2021 году она приобрела 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В квартире никто не проживает. Периодически она приезжает и проверяет наличие имущества. 08.10.2023 в данную квартиру она приобрела телевизор «DEXP» и комнатную антенну «DEXP Curve». 14.11.2023 утром она приехала в вышеуказанную квартиру одна и занималась своими делами, после чего, закончив заниматься всеми своими делами около 17 часов она решила покинуть квартиру, тогда она закрыла все окна, но одну форточку окна в кухонной комнате она оставила приоткрытой для того, что проветрить помещение, затем она закрыла своим ключом входную дверь и уехала к своей матери. 15.11.2023 в вечернее время суток, около 18 часов 20 минут ей позвонила соседка по имени ФИО8 и сообщила ей, что москитная сетка, которая была установлена на окне, лежит на земле. Тогда она вызвала такси и в тот же день в 19 часов 30 минут приехала в квартиру по вышеуказанному адресу, после чего, она ключом открыла входную дверь и обнаружила, что в квартире порядок вещей был нарушен, а именно, что в кухонной комнате были разбросаны шелуха от семечек, на диване в зальной комнате было разбросано постельное белье, а на журнальном столе отсутствовал телевизор «DEXP», стоимостью 10000 рублей и комнатная антенна «DEXP Curve», стоимостью 1500 рублей. Общая сумма ущерба составляет 11500 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как в настоящее время она ухаживает за малолетним ребенком и не имеет постоянного источника заработка. (л.д. 45-49)

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в 2021 году девушка по имени ФИО9 в их многоквартирном доме барачного типа № по 

<

адрес> приобрела за материнский капитал 

<

адрес>, в которой она в настоящий момент осуществляет ремонт и иногда остается с ночевкой в данной квартире. 15.11.2023 она находилась у себя в квартире по вышеуказанному адресу и занималась своими домашними делами. Около 18 часов 15 минут она выглянула в окно и увидела, что в кустах напротив кухонного окна ее соседки Потерпевший №1 лежит москитная сетка и в окне горит свет. Она подумала, что та приехала в свою квартиру, на что она позвонила ей, чтобы сказать, что у нее с окна выпала сетка. Дозвонившись до Потерпевший №1, она узнала, что ее нет в квартире, тогда Потерпевший №1 сказала, что вызывает такси, так как свет включенным она не оставляла и москитная сетка сама по себе с окна выпасть не могла. По приезду Потерпевший №1, осмотрев квартиру, поняла, что у нее похитили телевизор с пультом и антенну, после чего вызвала сотрудников полиции. (л.д. 129-131)

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, согласно которого она просит провести проверку по факту хищения ее имущества неизвестным лицом 15.11.2023, в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 30 минут из 

<

адрес>. (л.д.6-7) 

- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого в период времени с 21 часов 50 минут по 22 часов 20 минут с участием Потерпевший №1 осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления. (л.д.8-21)

- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часов 40 минут с участием Потерпевший №1 осмотрена 

<

адрес> расположенная по адресу: №, 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления. (л.д.22-27)

- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 28 минут с участием ФИО1 осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты телевизор DEXP с пультом управления и телевизионная антенна DEXP Curve. (л.д.30-36)

- протоколом выемки от 21.11.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России 

<

адрес>» изъят телевизор DEXP с пультом управления и телевизионная антенна DEXP Curve. (л.д.96-99)

- протоколом осмотра предметов от 21.11.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены телевизор DEXP 32 НKN1 с пультом управления и телевизионная антенна DEXP Curve. (л.д.100-105)

- заключением специалиста о стоимости похищенного имущества, от 15.11.2023 согласно которого стоимость телевизора DEXP 32 НKN1 составляет 10000 рублей, телевизионной антенны DEXP Curve, составляет 1 500 рублей. (л.д.38-39)

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Вина ФИО1 подтверждается его последовательными показаниями, согласующимися с показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий, заключением специалиста, а также иными доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения.

Наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия. Из установленных фактических обстоятельств уголовного дела следует, что действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 11500 рублей, который для потерпевшей является значительным, так как та не имеет постоянного источника дохода. При оценке ущерба как значительного, суд учитывает имущественное положение потерпевшей, также значение похищенного имущества для бытовых нужд и стоимость похищенного, которая превышает предусмотренный п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ размер ущерба.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствовании раскрытию и расследованию преступления, учитывая при этом участие подсудимого в проведении проверки показаний на месте.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельства - добровольного возмещения имущественного вреда, не имеется, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, материальный ущерб по делу был возмещен не сам подсудимым самостоятельно, а похищенное имущество было изъято у подсудимого в ходе следственных действий проведенных сотрудниками полиции. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, молодой возраст, он имеет постоянное место жительства и регистрации, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, наблюдается у врача психиатра с диагнозом: 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Однако у него сохранены критические способности, а также способности к относительно адекватному и самостоятельному поведению в привычной обстановке, он удовлетворительно адаптирован к обычным жизненным условиям. По своему психическому состоянию ФИО1 как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. 

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд соглашается с мнением экспертов о его психическом состоянии и считает, что преступление ФИО1 совершил во вменяемом состоянии.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний не окажут на виновного должного воздействия и не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, учтя при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку данные виды наказаний не окажут на него должного воздействия.

ФИО1 по настоящему уголовному делу совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, в период испытательного срока по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 16 октября 2023 года, которым он осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности предыдущего преступления, а также вновь совершенного преступления, считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 16 октября 2023 года. Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1 необходимо определить исправительную колонию общего режима, учтя при этом, что он совершил тяжкое преступление и ранее лишение свободы не отбывал. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом решаются в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 16 октября 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 16 октября 2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 окончательного наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождения под стражей, а именно период с 18 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- телевизор «DEXP 32 НKN1» с пультом управления и телевизионную антенну DEXP Curve, считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда А.А. Востров