Дело № 2-2185/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А., 

при секретаре Макаровой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указывает, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №* от **.**.***. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») и ОАО «Первое коллекторское бюро» (далее - ОАО «ПКБ») заключили Договор уступки прав требования (цессии) №* от **.**.*** (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам, заключенным Цедентом, в том числе право требования по Кредитному договору №* от **.**.*** было передано ОАО «ПКБ». **.**.*** ОАО «ПКБ» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «ПКБ»), о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. Задолженность ответчика перед НАО «ПКБ» с учетом срока исковой давности составляет 84889 руб. 53 коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» денежные средства в размере 84889 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2746 руб. 69 коп.

Представитель истца НАО «ПКБ» в суд не явился, о проведении процесса данное лицо извещено надлежащим образом и просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица в суд не явились, о проведении процесса извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования НАО «ПКБ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.*** между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с суммой к выдаче/перечислению 150000 руб., страхового взноса на личное страхование 15444 руб. под 54,90%, с ежемесячным платежом в размере 9506 руб. 41 коп.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 в нарушение принятых ей обязательств, вытекающих из кредитного договора от **.**.***, платежи в погашение кредита производились нерегулярно, что противоречит условиями договора.

Наличие задолженности в указанном в иске размере подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который ответчиком не опровергнут.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору у нее образовалась задолженность, истец просит взыскать только ее часть в размере 84889 руб. 53 коп.

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Размер задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду представлено не было.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также начисленных штрафных санкций обоснованными.

Ответчик факт заключения договора и получения денежных средств в установленном порядке не оспорил, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представил. С условиями предоставления кредита, последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчик был ознакомлен, так как они указаны в кредитном договоре.

Как следует из материалов дела **.**.*** ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №*. В соответствии перечнем кредитных договоров ООО «ХКФ Банк» уступило право требования по Кредитному договору №* от **.**.***, заключенного с ФИО1 **.**.*** ОАО «ПКБ» преобразовано в НАО «ПКБ».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд полагает, что НАО «Первое коллекторское бюро» является надлежащим истцом, имеющим право требовать с ФИО1 исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора №* от **.**.***.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с нарушением условий кредитного договора следует взыскать с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженность по кредитному договору в сумме 84889 руб. 53 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2746 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 *** в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору №* от **.**.***, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в сумме 84889 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2746 руб. 69 коп., всего 87636 руб. 22 коп. (восемьдесят семь тысяч шестьсот тридцать шесть рублей двадцать две копейки)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Рыбаков