Дело №12-156/2020 76MS0025-01-2020-000490-04

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 19 мая 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре Лебедеве Н.В.,

с участием:

заявителя – директора МОУ «Средняя школа №16» ФИО3,

старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Мельникова А.С.,

рассмотрев жалобу директора МОУ «Средняя школа №16» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 6 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 6 марта 2020 года МОУ «Средняя школа №16» (юридический адрес и фактическое местонахождение: 

<

...>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей в связи с выявлением в ходе проверки, проведенной прокуратурой Фрунзенского района г.Ярославля в период с 23 января 2020 года по 21 февраля 2020 года, нарушений исполнения требований законодательства о противодействии коррупции, выразившихся в неуведомлении МИФНС России №7 по ЯО как бывшего работодателя ФИО4, замещавшей должность государственного гражданского служащего, о заключении с ней трудового договора.

Не согласившись с данным постановлением, директор МОУ «Средняя школа №16» ФИО3 обжаловала его во Фрунзенский районный суд г.Ярославля, указав, что МОУ «Средняя школа №16» в полном объеме выполнило требования Федерального закона «О противодействии коррупции» в отношении обязанности уведомления о приеме на работу ФИО1 бывшего работодателя последней, что подтверждается уведомлением о принятии на работу ФИО1, объяснениями ФИО2, отметкой в журнале учета исходящих документов. Заявитель обращает внимание суда, что за качество и своевременность доставки почтовых отправлений РК «Почта России» МОУ «Средняя школа №16» ответственности не несет. Автор жалобы отмечает, что 27 февраля 2020 года начальнику межрайонной инспекции ФНС №7 по Ярославской области уведомление о приеме на работу ФИО1 направлено повторно. На основании приведенных доводов заявитель просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Директор МОУ «Средняя школа №16» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, подтвердив объяснения, данные в суде первой инстанции, настаивая на своевременном направлении уведомления в налоговый орган о приеме на работу бухгалтера ФИО1

Прокурор высказал мнение о необходимости отказа в удовлетворении жалобы, отмечая доказанность виновности МОУ «Средняя школа №16» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

В судебном заседании исследованы следующие письменные материалы:

- постановление прокурора от 11 февраля 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении МОУ «Средняя школа №16»;

- решение заместителя прокурора Фрунзенского района г.Ярославля от 23 января 2020 года о проведении проверки деятельности МОУ «Средняя школа №16» в сфере исполнения требований законодательства о противодействии коррупции;

- информация прокуратуры Ярославского района Ярославской области о трудоустройстве ФИО1 в МОУ «Средняя школа НОМЕР»;

- объяснения ФИО1, данные при проведении проверки прокуратурой Фрунзенского района г.Ярославля, о том, что в период работы в МИФНС России №7 по ЯО ей разъяснялись положения законодательства о противодействии коррупции, был ли ей уведомлен представитель работодателя МОУ «Средняя школа №16» о необходимости предоставления сведений в орган ФНС о заключении с ней трудового договора, она не помнит;

- ответ на запрос из УФНС России по Ярославской области, согласно которому уведомление МОУ «Средняя школа 16» г.Ярославля о приеме на работу ФИО1 в адрес налогового органа не поступало;

- приказ от 11 июля 2016 года о приеме на работу ФИО1 в МИФНС России №7 по ЯО на должность специалиста I разряда, служебный контракт;

- приказ начальника МИФНС России №7 по ЯО от 27 июля 2018 года о расторжении служебного контракта и освобождении от должности ФИО1;

- приказ от 31 июля 2018 года о приеме на работу ФИО1 на должность бухгалтера МОУ «Средняя школа №16», трудовой договор;

- приказ от 19 сентября 2018 года директора МОУ «Средняя школа №16» о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником ФИО1, копия трудовой книжки последней;

- приказ НОМЕР от 31 июля 2018 года о направлении уведомления в УФНС России по Ярославской области и копии из книги приказов, согласно которым за указанным номером зарегистрирован другой документ;

- копия уведомления МОУ «Средняя школа №16» от 2 августа 2018 года, согласно которому администрацией школы составлено извещение в адрес МИФНС России №7 по ЯО о трудоустройстве ФИО1 на должность бухгалтера в МОУ «Средняя школа №16» г.Ярославля;

- копии из журнала учета исходящих документов с записью о направлении 2 августа 2018 года указанного уведомления о трудоустройстве ФИО1;

- ходатайство о предоставлении информации об отслеживании почтового отправления с пояснительной запиской, согласно которой информация по отслеживанию отправленной почтой категория «простое» отсутствует;

- объяснения директора МОУ «СОШ №16» ФИО3 от 4 февраля 2020 года, информация, направленная ей в прокуратуру района, ее возражения на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которым 31 июля 2018 года в школу трудоустроена ФИО1, в тот же день подготовлен приказ НОМЕР о направлении уведомления о трудоустройстве бывшему работодателю ФИО1, так как последняя была госслужащей. Проект уведомления подготовила секретарь ФИО2, после подписания директором данное уведомление отправлено ФИО2 простой почтой. В журнале учета исходящих документов за НОМЕР сделана запись секретарем ФИО2, слово «уведомление» в данной записи перечеркнуто по невнимательности секретаря. В книге приказов под НОМЕР от 31 июля 2018 года значится другой приказ;

- объяснения ФИО2 от 4 февраля 2020 года и ее объяснительная записка от 15 января 2020 года, согласно которым в соответствии с приказом НОМЕР от 31 июля 2018 года ей было подготовлено уведомление о трудоустройстве ФИО1, направленное простой почтой. Почему в книге приказов под номером НОМЕР от 31 июля 2018 года значится другой приказ, ФИО2 пояснить не смогла, в журнале учета исходящей корреспонденции запись за НОМЕР от 2 августа 2018 года сделана ей, слово «уведомление» зачеркнуто, так как вместо его она хотела написать «справка», но потом передумала;

- копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ относительно МОУ «Средняя школа №16»;

- уведомление МОУ «Средняя школа №16» от 27 февраля 2020 года в адрес начальника межрайонной инспекции ФНС №7 по Ярославской области о трудоустройстве ФИО1 на должность бухгалтера в МОУ «Средняя школа №16» г.Ярославля;

- протокол судебного заседания суда первой инстанции, в ходе которого была отражена позиция ФИО3 и представителя прокуратуры, допрошена свидетель ФИО2, исследованы письменные материалы;

- постановление мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района от 6 марта 2020 года.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Постановление от 6 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении МОУ «Средняя школа №16» соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства выяснены. Виновность МОУ «Средняя школа №16» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, подтверждена совокупностью вышеизложенных доказательств, которые являются допустимыми и относимыми.

Сведения из УФНС России по Ярославской области подтверждают факт непоступления уведомления МОУ «Средняя школа 16» о приеме на работу ФИО1, то есть неисполнения соответствующей обязанности виновным лицом, ни одно из имеющихся доказательств, на которые ссылается сторона защиты, данный вывод не опровергает. Обязанность работодателя при заключении трудового договора в течение двух лет после увольнения гражданина с государственной службы сообщить работодателю государственного служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме, предусмотренная п.п.2-4 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №29 от 21.01.2015 года, предполагает не только составление соответствующего уведомления, но и его надлежащее направление прежнему работодателю, позволяющее последнему ознакомиться с содержанием уведомления. Таким образом, МОУ «Средняя школа №16» не исполнены требования законодательства о противодействии коррупции ввиду неуведомления бывшего работодателя о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность государственного гражданского служащего, в обжалуемом постановлении приведено подробное содержание требований нормативно-правовых актов, нарушенных МОУ «Средняя школа №16». Совершенное образовательным учреждением административное правонарушение правильно квалифицировано по ст.19.29 КоАП РФ. Установленный законом порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

Вместе с тем, данное правонарушение является малозначительным, поскольку выявленные нарушения не создали угрозы охраняемым общественным правоотношениям и предпосылок для коррупционных проявлений, не привели к нарушению чьих-либо прав и законных интересов, в ходе проводимой прокуратурой проверки директором МОУ «Средняя школа №16» налоговой орган извещен надлежащим образом о трудоустройстве ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

МОУ «Средняя школа №16» освободить от административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением МОУ «Средняя школа №16» устного замечания о недопустимости дальнейших нарушений законодательства.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении МОУ «Средняя школа №16» прекратить. 

Судья Д.В. Бекенев