. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1239/2017 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО1 

<

Дата> заключен кредитный договор 

<

№>. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику выдан кредит в размере ... рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными средствами ...% годовых. В соответствии с п. 6 кредитного договора от 

<

Дата> ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства в размере 239 800 рублей, что подтверждается мемориальным ордером 

<

№> от 

<

Дата>. Однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. Заемщику направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком, которые до настоящего времени не исполнены. Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере 234 926 руб. 86 коп., в том числе: неустойка на просроченные проценты – 2 269 рублей 44 коп.; неустойка на просроченный основной долг – 2 944 рублей 46 коп.; просроченные проценты – 31 743 рублей 00 коп.; просроченный основной долг – 197 969 рублей 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 5 549 рублей 27 коп., а всего 240 476 рубля 13 коп. Кроме того, истец просил расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 

<

Дата>.

Заочным решением Новокуйбышевского городского суда от 07.02.2017 года исковые требования ПАО Сбербанк, удовлетворены.

Определением суда от 11.07.2017 года заочное решение суда от 07.02.2017 года отменено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, а именно, только сумму основного долга, в случае удовлетворения требований истца ходатайствовал о снижении неустоек на основании ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО1 

<

Дата> заключен кредитный договор 

<

№>.

По условиям вышеуказанного договора, банк предоставляет заемщику ФИО1 кредит в размере ... рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными средствами ...% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с п.1.1 кредитного договора.

В соответствии с п. 6 кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата> ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Кредитный договор, график платежей подписан ответчиком ФИО1 собственноручно. 

Установлено, что истец свои обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Достоверно установлено и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что заемщик стал допускать нарушение сроков оплаты кредита. В связи с вышеуказанным, истцом в адрес ответчика направлено требования 

<

№>, 

<

№> от 04.10.2016 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее 03.11.2016 года. 

Между тем, доказательств исполнения указанных требований ответчиком суду не представлено, равно как и не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчиком погашена.

Поскольку обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 12 кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата> имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере 234 926 руб. 86 коп., в том числе: неустойка на просроченные проценты – 2 269 рублей 44 коп.; неустойка на просроченный основной долг – 2 944 рублей 46 коп.; просроченные проценты – 31 743 рублей 00 коп.; просроченный основной долг – 197 969 рублей 96 коп.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Обстоятельств являющихся исключительным основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Относимых и допустимых доказательств в подтверждение наличия оснований для снижения размера неустойки, заявленной во взысканию с ФИО1 в пользу истца, ответчиком суду, не представлено.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора с ответчиком, суд учитывает вышесказанное, а также руководствуется следующим.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата>, заключенного между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО1 подлежат удовлетворению

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 549 рублей 27 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 

<

Дата>, заключенный между ОАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные скрыты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 сумму задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере – 234 926 руб. 86 коп., в том числе: неустойка на просроченные проценты – 2 269 рублей 44 коп.; неустойка на просроченный основной долг – 2 944 рублей 46 коп.; просроченные проценты – 31 743 рублей 00 коп.; просроченный основной долг – 197 969 рублей 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 549 рубля 27 коп., а всего взыскать – 240 476 (двести сорок тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме через Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

Решение в окончательной форме принято 26.07.2017 года.

Судья /подпись/ С.Ю. Король