Дело № 2-2567/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2024 года г. Хабаровск 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

Председательствующего судьи Белоусовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Романской О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор на предоставление кредита в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 353 699 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 21.5 % годовых. Кредитором надлежащим образом исполнены обязательства. Договором залога №3 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено надлежащее исполнение обязательств Должника по кредитному договору перед Банком, в соответствии которым предметом залога является транспортное средство: ПТС № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, марка ТС – Nissan Liberty, 1985 года выпуска, № двигателя SRZ01375588, белого цвета. Должником нарушены условия Кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности в сроки, установленные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства должника перед Банком по Кредитному договору не исполнены. Размер задолженности составляет 332512,07 Руб. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 удалённо на основании ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с должника в пользу банка задолженности по Кредитном договору в общем размере 331 359,18 руб.

Просит в счет погашения перед ПАО БАНК «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание путем продажи с публичных торгов заложенного по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, принадлежащее ФИО1.: транспортное средство, ПТС № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, марка ТС – Nissan Liberty, 1985 года выпуска, № двигателя SRZ01375588, белого цвета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме, к участию в деле третьим лицом привлечена ФИО2

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ. 

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Банк «ФК Открытие» предоставило ФИО1. денежные средства в размере 353 699 руб. со сроком возврат до ДД.ММ.ГГГГ под 21,5 % процентов годовых.

Из пункта 10 кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по договору является залог транспортного средства Nissan Liberty.

Из пункта 1 договора о залоге заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 следует, что в соответствии с настоящим Договором Залогодержатель принимает в залог, а Залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от «12» сентября 2022 года (далее по тексту - «Кредитный договор»), заключенному между Залогодержателем и Залогодателем, в соответствии с которым Залогодержатель предоставляет Залогодателю на срок до «12» сентября 2027 г, денежные средства в сумме 353 699 рублей РФ, с взиманием процентов по ставке 21,5 процентов годовых с условием применения дисконтов, указанных в разделе 4 индивидуальных условий Кредитного договора, следующее транспортное средство: паспорт транспортного средства ПТС № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, марка ТС – Nissan Liberty, 1985 года выпуска, № двигателя SRZ01375588, белого цвета. 

В период пользования кредитом ФИО1 не исполнялись обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Банком в адрес ФИО1. направлено требование о возврате всей суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства ФИО1 перед Банком по Кредитному договору не исполнены, размер задолженности ФИО1 перед Банком составляет 332512,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 удаленно на основании ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности с ответчика по указанному кредитному договору в общем размере 331 359,18 руб. 

Обращаясь в суд с настоящими требования, истец указывает на то, что требования об обращения взыскания на предмет залога по договору является законным и обоснованным в силу обеспечения заемщиком кредитного договора договором залога. 

Данное требование является обоснованным, поскольку на основании п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (ст. 348 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ, предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 "О применении судами правил о залоге вещей" с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений).

Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим правилам (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).

При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

Независимо от момента возникновения залога движимой вещи, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно (абзац второй пункта 1 статьи 342.1 ГК РФ). В частности, если в момент заключения договора залога залогодержатель знал или должен был знать, что вещь находилась во владении иного залогодержателя, залогодержатель, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, не вправе требовать преимущественного удовлетворения перед залогодержателем, которому ранее передано владение.

В отсутствие записи о залоге в реестре уведомлений или при не передаче владения залогодержатель вправе представлять любые доказательства в подтверждение того, что третье лицо знало или должно было знать о существовании залога, в том числе связанные с обстоятельствами приобретения вещи, взаимоотношениями приобретателя с продавцом, моментом и действительностью перехода права собственности (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств об оплате возникшей задолженности перед истцом в полном объеме и об отсутствии задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - транспортное средство: ПТС № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, марка ТС – Nissan Liberty, 1985 года выпуска, № двигателя №, белого цвета, определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ПАО «Банк «ФК Открытие» (№, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено - 02.09.2024

Судья О.С. Белоусова