Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.

при секретаре Бердюгиной М.И., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центральная котельная» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальных услуги, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Центральная котельная» (далее ООО «Центральная котельная») обратилось в суд с иском к ФИО2, указав после уменьшения заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что вступившим в законную силу решением Чунского районного суда Иркутской области от 28 августа 2017 года за ФИО2 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и на МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» возложена обязанность заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на неопределенный срок. При этом, решением суда установлено, что ФИО2 в указанном жилом помещении проживает вместе с детьми с мая 2005 года; в течение длительного времени исполняет обязанности нанимателя жилья: несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги; указанное жилое помещение является ее единственным местом жительства. Вместе с тем за период с 1 февраля 2016 года по 30 апреля 2018 года по данному адресу образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, холодное и горячее водоснабжение, содержание жилья, водоотведение, вывоз ТБО) в размере 70 584 руб. 10 коп. Данная сумма задолженности уточнена с учетом ранее вынесенного в отношении ФИО2 судебного приказа по делу №2-1124/2018, при исполнении которого до его отмены по заявлению должника с ответчика ФИО2 произведены удержания в сумме 12 823 руб.72 коп.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с 1 февраля 2016 года по 30 апреля 2018 года в размере 70 584,32 руб.; пени в размере 28 372,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3138,70 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Центральная котельная» ФИО1, действующая на основании доверенности, уменьшенные в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Полагает, что обязанность по оплате коммунальных услуг, поставляемых по названному адресу, у нее возникла после заключения договора социального найма, то есть с 31 октября 2017 года. До указанной даты она в квартире не проживала и коммунальными услугами не пользовалась. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 258-ФЗ)

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В ч. 4 той же статьи указано, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 03 октября 2017 года решением Чунского районного суда Иркутской области от 28 августа 2017 года за ФИО2 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и на МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» возложена обязанность заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на неопределенный срок. 

Как установлено при рассмотрении вышеуказанного спора из пояснений сторон, между ФИО2 и МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» фактически сложились правоотношения по договору социального найма спорного жилого помещения, поскольку в указанное жилое помещение ФИО2 со своими детьми была вселена с согласия и ведома администрации Чунского муниципального образования; с 2005 года ФИО2 проживает вместе с детьми; в течение длительного времени исполняет обязанности нанимателя жилья: несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги; указанное жилое помещение является ее единственным местом жительства.

Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта с ФИО2 заключен договор социального найма № от 31 октября 2017 года в отношении 

<

адрес> в р.

<

адрес>, что подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что в расчет задолженности неправомерно включен период до 31 октября 2017 года, в то время как договор социального найма с ней заключен не был до указанной даты, не могут быть приняты во внимание, поскольку решением Чунского районного суда Иркутской области от 28 августа 2017 года установлен факт проживания ФИО2 в квартире до заключения договора, а именно с 2005 года, что свидетельствует о фактически сложившихся правоотношениях, вытекающих из договора социального найма, и не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных ООО «Чунская котельная» ей коммунальных услуг в период проживания в квартире с 1 февраля 2016 года по 30 апреля 2018 года.

Сведения о включении ООО «Чунская котельная» в Единый государственный реестр юридических лиц подтверждены надлежащим образом заверенной копией соответствующего свидетельства о государственной регистрации, согласно которому об ООО «Чунская котельная» внесена запись о создании юридического лица от 26 февраля 2014 года за основным государственным регистрационным номером №. 

Согласно свидетельству о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, ООО «Чунская котельная» поставлена на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области 26 февраля 2014 года и ей присвоен ИНН 

<

***> и КПП 381601001.

Согласно представленным учредительным документам ООО «Чунская котельная», уставу общества, муниципальному контракту по управлению многоквартирными домами № 2-ОК от 28 августа 2012 года, акту приема-передачи по управлению многоквартирными домами, дополнительному соглашению от 21 августа 2017 года, лицензии № 000168 от 25 мая 2016 года, истец, как энергоснабжающая организация, осуществляет обслуживание жилого дома: 

<

адрес>, и является поставщиком коммунальных услуг, а значит имеет право принимать, а также требовать от собственников и нанимателей плату за содержание, ремонт помещения, плату за коммунальные и другие услуги. 

Согласно расчету задолженности, представленному ООО «Чунская котельная», задолженность ФИО2 в период с 1 февраля 2016 года по 30 апреля 2018 года за оказанные услуги - (тепловую энергию, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, содержание жилья в многоквартирном доме, а также вывоз твердых бытовых отходов), с учетом суммы, которая уже взыскана при исполнении судебного приказа № 2-1124/2018 до его отмены, составляет 70 584 руб. 32 коп. В добровольном порядке ответчик задолженность не погашает. Данный расчет ответчиком ФИО2 не оспорен, а представленные ей копии исполнительных производств и выписку об удержании сумм задолженности по оплате за коммунальные услуги за другой период времени с пенсии, не опровергают изложенные в расчете истца сведения. Каких-либо доказательств погашения оставшейся части задолженности либо доказательств в опровержение расчета истца ответчиком не представлено, приложенный к материалам дела расчет ООО «Чунская котельная» судом проверен, признается верным, поскольку соответствует установленным тарифам и нормативам. При этом, судом принимается во внимание частичное погашение ответчиком суммы долга при исполнении судебного приказа, в размере 12823,72 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, исходя из вышеприведенных норм права, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу ООО «Чунская котельная» подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 70584,32 руб. 

В силу ч. 14 данной статьи (в редакции, действующей с 05 декабря 2015 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с чем суд признает также обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 пени.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пунктов 69, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ). Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что размер пени, заявленный истцом, - 28 372,38 руб., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера заявленной неустойки за период с 1 февраля 2016 года по 30 апреля 2018 года не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, и взыскания с ответчика ФИО2 неустойки в размере 15 000 руб. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3138,70 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от 5 апреля 2019 года. 

При этом суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ), в связи с чем оснований для уменьшения размера взыскиваемой с ФИО2 госпошлины в связи с уменьшением судом неустойки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центральная котельная» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральная котельная» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 70 584, 32 руб. за период с 1 февраля 2016 года по 30 апреля 2018 года; пени в связи с несвоевременным внесением платы за коммунальные услуги в размере 15 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3138 руб. 70 коп.; всего взыскать 88 723,02 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурыгина