Дело № 1-105/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по итогам предварительного слушания 

г. Куртамыш 18 сентября 2020 года

Судья Куртамышского районного суда Курганской области Ошмарин А.Ю.,

при секретаре Нечипорук Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куртамышского Курганской области ФИО1,

обвиняемого ФИО2, 

защитника обвиняемого адвоката Васильева В.Г., представившего удостоверение адвоката и ордер №341 от 31 июля 2020 года,

рассмотрев в городе Куртамыше Курганской области в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, учащегося 4 курса КСХТ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 августа 2020 года в Куртамышский районный суд Курганской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Органами предварительного расследования ФИО2 инкриминируется умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке проезжей части автодороги Косулино-Куртамыш на расстоянии 2 км в восточном направлении от 

<

адрес>, т.е. совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. 

В ходе предварительного расследования ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью. 

После ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, поддержал ранее заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, т.к. он с ним примирился, последний загладил причиненный ему вред, принес свои извинения. 

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 

Судом обвиняемому ФИО2 были разъяснены основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим и право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию.

Обвиняемый ФИО2 пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ему понятны основания освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию. Обвиняемый ФИО2 заявил, что с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

Выслушав мнение обвиняемого, государственного обвинителя, защитника, полагавшего, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, изучив письменное ходатайство потерпевшего, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Указание в названных статьях на возможность освобождения от уголовной ответственности является правом, а не обязанностью суда прекратить уголовное дело. По смыслу закона решение о прекращении уголовного дела принимается с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. В рамках уголовного судопроизводства это предполагает также установление обстоятельств совершения преступления, его правильную юридическую оценку. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевший Потерпевший №1 с обвиняемым примирился, ФИО2 загладил причиненный потерпевшему вред, возместил ущерб в полном объеме, принес свои извинения.

Обвиняемый ФИО2 ранее не судим, совершил впервые деяние, относящееся к преступлению средней тяжести, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, возместил причиненный ущерб. ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и учебы характеризуется в целом положительно. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 подлежат удовлетворению.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке подлежит отмене. 

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют. 

С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: гвоздодер, пластиковые осколки бампера, два боковых автомобильных зеркала – уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. ст. 236, 254 УПК РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: гвоздодер, пластиковые осколки бампера, два боковых автомобильных зеркала – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены ФИО2 в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течении 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья: А.Ю. Ошмарин