Дело № 2-120/2024 

УИД № 23RS0017-01-2024-001429-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская 06 февраля 2025 года

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Цыцурин Н.П.,

при секретаре судебного заседания Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Кавказский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, согласно телефонограмме, просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие истца ФИО1

Исковые требования мотивирует тем, что 03.09.2024 г. он посредством мобильного приложения банка АО «РайффайзенБанк», ошибочно введя номер телефона №, перевёл денежные средства в размере 252 300 руб. получателю Александру Владимировичу М.

Он сразу же позвонил на номер телефона, на который он перевел денежные средства, но на звонок никто не отвечал, а затем номер абонента оказался вовсе выключен.

Впоследствии он узнал, что указанный номер телефона и привязанный к нему банковский счёт принадлежат ФИО2. 

Им в адрес ответчика посредством почтового отправления была направлена претензия, с требованием возвратить ошибочно переведенную им сумму. Вместе с тем, указанная претензия получена не была и была возвращена ему за истечением срока хранения.

В связи с изложенным полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. 

Указывает, что в соответствие со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанные правила применяются независимо оттого, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

Считает, что в связи с просрочкой возврата суммы займа ответчиком также подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ст.395 ГК РФ на сумму основного долга 252 300 рублей, за период с даты возврата мне претензии о возврате средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по ст.395 ГК РФ за период просрочки возврата суммы займа с 18.11.2024 года по 05.12.2024 составляет 2 605, 72 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 252 300 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2024 года по 05.12.2024 года в размере 2 605, 72 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2024 года по день исполнения обязательства о возврате суммы основанного долга, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основанного долга в размере 252 300 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 8647 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен судом о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (kavkazsky.krd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, заявление об отложении дела слушанием с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, уполномоченного представителя не направил, отзыв или возражение на полученное ей исковое заявление в суд не представил.

Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, судебная повестка о месте и времени проведения судебного разбирательства была направлена ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, а также по адресу, установленному официальной справкой ОВМ ОМВД России.

Согласно сведениям сайта Почта России, судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии с требованиями 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Неявку ответчика ФИО2 в судебное заседание суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, как намеренное уклонение последнего от участия в рассмотрении настоящего дела и неявка в суд по указанным основаниям признается ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствие со статьей 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 осуществил на счет ответчика ФИО2 внутренний перевод в АО «Райфайзенбанк» на сумму 253 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.09.2024 года (л.д.11-12).

Суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца денежную сумму в размере 252 300 рублей и считает ее неосновательным обогащением.

Претензией от 02.10.2024 года истец ФИО1 потребовал от ответчика ФИО2 вернуть ошибочно переведенную ему сумму в размере 252 300 рублей в полном объеме на указанные банковские реквизиты, либо по «Системе быстрых платежей» (л.д.4).

Факт обращения истца ФИО1 в суд с данным исковым требованием за защитой своих прав, дает суду основания считать, что ответчик денежные средства ему не возвратил и владеет ими необоснованно.

Ответчик уклонился от исполнения требований ст. 56 ГПК РФ и никаких доказательств по заявленным требованиям суду не представил, в суд не явился, факт незаконно полученной суммы не оспаривал.

Суд, рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 605, 72 руб., не соглашается с расчетом истца в части периода просрочки с 18.11.2024 года по 05.12.2024 года.

Как следует из отчета об отслеживании с сайта Почта России претензия о возврате ошибочно переведенной суммы ответчику ФИО2 вручена 21.11.2024 года. Следовательно, период просрочки следует считать не с 18.11.2024 года, как указывает истец в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, а с 21.11.2024 года и размер процентов будет составлять 2 171, 43 руб. из расчета:

252 300 руб. х 21% (ключевая ставка ЦБ РФ) : 366 дней х 15 дней просрочки.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 252 300 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2024 года по 05.12.2024 года в размере 2 171, 43 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2024 года по день исполнения обязательства о возврате суммы основанного долга, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основанного долга в размере 252 300 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 647 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 252 300 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2024 года по 05.12.2024 года в размере 2 171, 43 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2024 года по день исполнения обязательства о возврате суммы основанного долга, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основанного долга в размере 252 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 8 647 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: