№ 1-560/2021(№) 

№

Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 июня 2021 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С., 

при секретаре Макаровой Е.В., 

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Кравцовой М.А., ФИО1, Савельева А.С.,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Костюхина В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:00 часа ФИО2, находился по месту своего жительства по 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на незаконное приобретение, наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, в указанном месте, с помощью своего мобильного телефона, через приложение «Телеграмм» посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, договорился с неустановленным лицом, о приобретении наркотического средства, общей массой 0,817 грамма, после чего, в этот же день, в течение часа, ФИО2 на телефон пришло текстовое сообщение с информацией о местонахождении «тайника» с наркотическим средством, с целью его дальнейшего приобретения.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 часа ФИО2, продолжая задуманное, прибыл по адресу места нахождения наркотического средства, а именно пришел к автомойке по 

<

адрес>, где из «тайника» расположенного в кустах, на снегу, извлек, и взял в руки, тем самым незаконно, умышленно без цели сбыта для собственного употребления, приобрел два черных полимерных свертка, обмотанные изолентой, с порошкообразным веществом, общей массой 0,817 грамма, держа их в руке пошел в сторону своего дома, но увидев патрульный автомобиль инспекторов ДПС, испугался уголовной ответственности и выбросил вещество на снег, затем его задержали.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:10 часов до 00:30 часов, в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: 

<

адрес>, старшим дознавателем Отдела дознания Отдела полиции № МУ МВД России «

<

данные изъяты>» в присутствии двух понятых, на обочине дороги, в двух местах, на снегу, на расстоянии примерно 1,5 метра друг от друга, обнаружены и изъяты 2 полимерных свертка с порошкообразным веществом, общей массой 0,817 грамма, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе PVP (синонимы: а -пирролидиновалерофенон; 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное наркотическое средство, общей массой 0,817 грамма, согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Подсудимый ФИО2, которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, указал о раскаянии в содеянном. 

В судебном заседании показания ФИО2, данные им в ходе дознания, были оглашены (л.д. 57), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов 00 минут он находился дома, решил с помощью своего телефона модели «Samsung Duos» в корпусе золотого цвета и зайти в мессенджер Телеграмм, чтобы пообщаться с людьми. При этом он зашел в мессенджер, в котором имеется чат «Раста», после чего он начал вести диалог с пользователями чата. После чего он написал в чате, что у него был день рождения, он болеет с похмелья, через пару минут с ним связался пользователь, по имени «Томас» и в честь дня рождения предложил ему наркотическое средство, а именно «СК 0,5». После чего в личном сообщении он ему скинул координаты адреса с фотографией, где будет находиться указанное наркотическое средство. Он ничего не оплачивал, поскольку это был подарок от пользователя чата. После того как ему были отправлены координаты места, он сразу же направился из дома по координатам, шел при этом пешком.

Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел по указанным координатам, вблизи указанного места от обочины дороги, расположена мойка, и вблизи указанного места был расположено дерево, похожее на куст, он подошел к указанному дереву и видно было, что из-под снега виднеется 2 черных свертка, обмотанные изолентой, около 3 см каждый сверток.

После чего он поднял указанные свертки, и пошел в сторону дома, при этом свертки он держал в правой руке, выходя к проезжей части он увидел сотрудников ДПС, которые тихо ехали на служебном автомобиле в его сторону, после того как он увидел, что дверь их автомобиля начала открываться он скинул два свертка, после чего сотрудники ДПС подошли к нему и спросили есть ли при нем что-то запрещенное, на что он ответил, что нет, после чего они осмотрели его и одежду, достали телефон, применили к нему специальные средства, после чего сотрудники убрали телефон обратно к нему в левый карман куртки, между тем он, воспользовавшись ситуацией, что они за ним не наблюдают, побежал от них, телефон выпал из кармана, через некоторое время сотрудники догнали его и остановили. После чего они вызвали Следственно-оперативную группу отдела полиции №. По приезду сотрудников полиции в ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых при нем были найдены два сверка с наркотическими средствами, которые он скинул, перед тем как увидел сотрудников ДПС. Далее он был доставлен в 5 отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Указанные наркотические средства он употребить не успел. После чего его направили в КПД для того чтобы он прошел освидетельствование на состояние опьянения, на что он добровольно согласился.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что давал такие показания добровольно, дополнительно пояснил, что в содеянном, раскаивается, с тех пор наркотические вещества не употребляет. 

В соответствии со ст.285 УПК РФ в суде были оглашены иные материалы уголовного дела, имеющие значение для его рассмотрения:

Согласно протоколу явки с повинной КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 добровольно сообщает о совершенном им - незаконном приобретении наркотических средств (л.д. 54-56)

Суд считает, что признательные показания ФИО2 содержат подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимым, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимого ФИО2 в содеянном, поэтому подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора. 

Кроме, признательных показаний, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно.

Свидетель Свидетель №1, в судебное заседание не явился, в связи, с чем его показания данные им в ходе дознания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 42), показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:10 часов работая в составе автопатруля экипажа «0544» они проезжали 

<

адрес> по 

<

адрес>, мимо автомойки, увидели пешехода, как позже установлено ФИО2, что-то искал в снегу, сначала возле столба, а когда увидел их, то сразу же выбросил на землю еще что-то, они с напарником задержали ФИО2, применив, к нему наручники, на место вызвали следственно-оперативную группу, оба найденные фрагмента ими были накрыты они накрыли дву сигнальными конусами. Один фрагмент вещества лежал возле столба на снегу, второй в 1.5 метрах от него также в снегу. По прибытию СОГ, при изъятии двух фрагментов со снега обочины дороги в присутствии двух понятых ФИО2 стал говорить, что один фрагмент он взял в руки, думая, что там вещество, а второй фрагмент ему не принадлежит, не признал фрагмент, который найденный под столбом. Он также говорил что вещество, которое сбросил он, нашел в кустах ближе к автомойке, и показал место.

Свидетель С, в суд не явился, в связи, с чем его показания, данные им в ходе дознания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 45), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 

Свидетель С, в суд не явился, в связи, с чем его показания данные им в ходе дознания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 48), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проезжал по 

<

адрес>, и неподалеку от автомойки его остановили инспекторы ДПС и попросили поприсутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Он согласился. Был приглашен второй понятой. На месте находился дознаватель, эксперт, двое инспекторов ДПС, а также ранее незнакомый молодой парень, который вел себя взволнованно, на вопрос дознавателя он представился, как ФИО2 Он стоял в наручниках. В их присутствии дознаватель сказала что следственно-оперативная группа Отдела полиции № прибыла на это место по сообщению инспекторов ДПС, и обратившись к одному из инспекторов спросила, что произошло. Один из инспекторов указал, что когда они проезжали на патрульном автомобиле, то ФИО2 увидев их «скинул» на снег, предметы которые могут содержать наркотические средства, и указал на два свертка на снегу, которые были прикрыты конусами, лежали на обочине дороги. Инспектор поднял конусы, и они увидели 2 фрагмента из полимерного материала черного цвета. На вопрос дознавателя ФИО2 сказал, что он предполагает, что это наркотическое средство «Соль». ФИО2 сказал, что он подобрал со снега только один фрагмент с веществом, и его потом сбросил при виде инспекторов. Он говорит, что второй фрагмент он не подбирал и не сбрасывал. Данные 2 фрагмента были упакованы экспертом в бумажный конверт, на котором он (Беттер) и второй понятой поставили подписи. Дознаватель составила протокол, который присутствии всех был зачитан вслух, где участвующие лица, в том числе и ФИО2 поставили свои подписи. 

Подсудимый ФИО2 указал, что согласен с оглашенными показаниями, при этом уточнил, что впоследствии при его допросе и в ходе осмотра места происшествия он подробно пояснил, что нашел и тем самым приобрел наркотическое вещество в двух упаковках.

Кроме того, объективными доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимого ФИО2 в содеянном, являются также исследованные и оглашенные, в порядке ст. 285 УПК РФ, в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, содержащие сведения об обстоятельствах совершенного преступления. 

Рапортом Свидетель №1 по факту задержания гр. ФИО2 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен открытый участок местности, где обнаружены 2 свертка с наркотическим средством, которые сбросил ФИО2 (л.д.10).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, общей массой 0,817 грамма, содержат в своем составе PVP (синонимы: а -пирролидиновалерофенон; 1- фенил-2-(пирролидин-1 -ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 17);

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения – производное N – метилэфедрона (л.д. 25).

Постановлением старшего дознавателя ОД ОП № МУ МВД России 

<

данные изъяты>», вышеприведенные документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 26).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен пакет из бумаги белого цвета, с подписью и сопроводительной надписью: «ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Два фрагмента из полимерного материала черного цвета обнаруженные на обочине дороги (л.д. 27)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещество, массой 0,797 грамма, представленное в экспертизу, в обоих фрагментах содержат в своем составе PVP (синонимы: а -пирролидиновалерофенон; 1- фенил-2-(пирролидин-1 -ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года№. (л.д.34).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен открытый участок местности, с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого последний показал место в кустах вблизи, автомойки по 

<

адрес>, где он приобрел наркотическое средство, массой 0,817 грамм, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: а -пирролидиновалерофенон; 1- фенил-2-(пирролидин-1 -ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, без цели сбыта, для личного употребления (л.д. 62).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства стороны обвинения непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с вышеприведенными показаниями ФИО2 и свидетелей. Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах. 

Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств стороны обвинения недопустимыми, судом не установлено. 

Показаниями самого подсудимого ФИО2, свидетелей С, Свидетель №1, С, сведениями, содержащимися в исследованных материалах, полностью доказана вина ФИО2 в инкриминируемом преступлении.

Принимая во внимание вышеприведенные доказательства в совокупности, суд исключает возможность самооговора ФИО2, поскольку его признательные показания согласуются с другими доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Государственный обвинитель Савельев А.С., действуя в рамках своих процессуальных полномочий, просил суд исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства, так как согласно установленным в суде обстоятельствам у ФИО2 по независящим от него обстоятельствам не возникло реальной возможности владения наркотическим средством, что свидетельствует об отсутствии в его действиях незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта.

Суд находит указанную позицию государственного обвинителя обоснованной и считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения незаконное хранение им наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

В данном случае, как усматривается из описания преступного деяния, после незаконного приобретения наркотического средства ФИО2 был сразу же задержан сотрудниками полиции в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, рядом с местом приобретения наркотического средства, поэтому у него по независящим от него обстоятельствам не возникло реальной возможности владения наркотическим средством, что свидетельствует об отсутствии в его действиях незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства подлежит исключению из объема обвинения ФИО2 и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты>л.д. 94-96).

Психическое и физическое состояние ФИО2 с учетом указанного заключения сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи, с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях установленных ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что оно относится к категории небольшой тяжести, а также личность ФИО2, который заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, под диспансерным наблюдением в психоневрологическом диспансере не находился, не женат, детей не имеет, работает, материально помогает матери, с которой проживает совместно, при этом мать страдает хроническими заболеваниями и нуждается в его заботе и материальной поддержке, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и по месту жительства соседями характеризуется исключительно с положительной стороны, на диспансерном учете состоит в «

<

адрес>вом наркологическом диспансере №» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом употребление нескольких ПАВ, ДД.ММ.ГГГГ диспансерное наблюдение прекращено в связи с ремиссией, выразил твердое намерение на ведение законопослушного образа жизни.

Основания для признания смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством - явку с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о совершении преступления (л.д. 54,56) сделано ФИО2 после установления его личности в результате действий сотрудников правоохранительных органов. Соответствующая явка с повинной, а также подробные показания данные ФИО2, в ходе дознания, при осмотре места происшествия, где он детально изложил обстоятельства приобретения наркотических средств (л.д. 62), расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитываются в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ рецидив не образует, так как осуждение за преступление признавалось условным.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного ФИО2 может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы.

При определении верхнего предела размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению подсудимому ФИО2, суд полагает необходимым учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Поскольку по настоящему делу ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, и по делу имеются смягчающие обстоятельства, то суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, исправительных работ, обязательных работ, а также ограничения свободы, освобождения последнего от уголовной ответственности, суд не усматривает.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит и считает, что более мягкое наказание, не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (мать, находится на его иждивении), суд полагает возможным применить к ФИО2, положение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением ему испытательного срока, в течение, которого он должен доказать свое исправление.

При этом, суд указывает, что возложение на подсудимого ФИО2, определенных обязанностей, а именно: пройти консультацию у врача нарколога, при наличии показаний, пройти курс лечения у врача нарколога будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2, наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с установленной специализированным государственным органом периодичностью являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства; в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу, пройти консультацию у врача-нарколога, а в случае необходимости – пройти соответствующий курс лечения.

Меру принуждения ФИО2, по вступлению приговора в законную силу –обязательство о явке, отменить. 

Приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> (л.д.41). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, с его аудиозаписью, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Дмитриева Л.С.