Дело № 12-69/2019

РЕШЕНИЕ

«23» июля 2019 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А., с участием должностного лица - ФИО1, ее защитника ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес>, главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> ХХХ о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> ХХХ, должностное лицо – ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой на него, в котором ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. 

Из доводов автора жалобы следует, что проведенная внеплановая выездная проверка в отношении ООО «

<

адрес>» является незаконной, а результаты данной проверки не могут являться доказательствами нарушения обществом обязательных требований. В качестве правого основания проведения проверки указан п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Согласно п. 6 распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми от 22.03.2019 № 192, внеплановая проверка в отношении ООО «

<

адрес>» была проведена на основании приказов руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, изданных в соответствии с поручениями Президента РФ и Правительства РФ. Исходя из правовых оснований проведения проверки, указанных в распоряжении от 22.03.2019 № 191 (п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ), цели, задачи, предмет, субъект проверки, и соответственно, реализация предоставленных административному органу полномочий ограничены вопросами, изложенными в поручениях Президента РФ, Правительства РФ, а также требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. Осуществление должностными лицами административного органа проверки за пределами конкретного поручения Президента РФ, Правительства РФ, требования прокурора, является нарушением п. 3 ст. 15, пп. 5 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 14.05.2019 в Роспотребнадзор ею было подано ходатайство об ознакомлении с документами, послужившими основанием для проведения проверки в ООО «Вита», либо предоставлении их копий. Однако 17.05.2019 ей было в данном ходатайстве отказано. Более того, в обжалуемом постановлении, в нарушении положений ст. 29.10 КоАП РФ, отсутствует указание на какие-либо конкретные доказательства, с учетом которых должностным лицом сделан вывод о ее виновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Каких-либо исчерпывающих выводов относительно ее виновности в совершении указанного правонарушения постановление не содержит. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник ФИО2 поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – начальник ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3, в письменных пояснениях, направленных в суд, просит отказать в удовлетворении жалобы отказать. 

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. 

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 представлена копия ходатайства, направленного в административный орган, о предоставлении ей возможности ознакомления с документами, послужившими основанием для проведения в отношении Общества внеплановой проверки. Указанное ходатайство было заявлено в письменной форме и непосредственно при рассмотрении дела по существу, то есть 

<

дата>. Об этом свидетельствует входящий штамп, а также не отрицается должностным лицом административного органа в письменных пояснениях. 

Тем не менее, должностным лицом, осуществлявшим производство по делу в отношении ФИО1, ходатайство было рассмотрено лишь 

<

дата>, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении по существу. 

Таким образом, при рассмотрении дела не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ФИО1, привлекаемой к административной ответственности, что свидетельствует о нарушении ее права на справедливое разбирательство.

Указанное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, является существенным, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах постановление начальника территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес>, главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> ХХХ не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

решил:

постановление начальника территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес>, главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> ХХХ о привлечении должностного лица - ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить в территориальный отдел Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Корткеросский районный суд со дня получения его копии. 

Судья Мокрецов В.А.