Дело №12-13/2018

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2018 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре судебного заседания Колотухиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе директора ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 27 декабря 2017 года заместителем начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ФИО2 от 27 декабря 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Согласно оспариваемому постановлению следует, что 18 ноября 2017 года в 15 часов 54 мин. на "СПВК-58", Саратовской области г.Красноармейск 378 км. автодороги 1Р-228 "Сызрань-Саратов-Волгоград" был остановлен для проведения весового контроля грузовой автомобиль марки (информация скрыта) с государственным номерным знаком №, под управлением водителя ФИО3 Согласно представленным документам, груз в виде обрезной доски перевозил перевозчик – индивидуальный предприниматель ФИО1, а 

<

данные изъяты> является грузоотправителем. При прохождении через весовую платформу СДК.АМ-02-1-2 заводской номер № (свидетельство о поверке № действительно до 28.06.2018 г.) установлено превышение допустимой полной массы АТС без специального разрешения: полная фактическая масса АТС составила 47660 кг, при допустимом предельном значении 40000 кг., что подтверждается актом о превышении ТС установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № от 18.11.2017 г. Превышение составило 19,15 % (10-20 %) от предельных значений установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года №272, что является нарушением ч.2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН ФИО2 от 27 декабря 2017 года отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку оно основано на недопустимых 

доказательствах и вынесено при отсутствии достаточных доказательств виновности.

Представитель территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского 

МУГАДН в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил оспариваемое постановление отменить, поскольку он не являлся перевозчиком груза, так как заключил договор аренды транспортного средства без экипажа № и договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которым предоставил вол временное владение и пользование полуприцеп и седельный тягач, что подтверждается актами приема-передачи от 01.09.2017 года, а перевозчиком являлся 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором-заявкой. 

Изучив доводы жалобы ФИО1 и проверив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что вынесенное заместителем начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН ФИО2 27 декабря 2017 года постановление по делу об административном правонарушении изменению или отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10%, но не более 20% без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 данного Федерального закона, пользователями автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

В силу ч.5 ст. 31 указанного Федерального закона порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Приложением №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, 

утвержденным постановлением Правительства РФ №272 от 15 апреля 2011 года, определены предельно допустимые массы транспортных средств для пятиосного и более вида транспортного средства – 40 тонн (40000 кг).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 ноября 2017 года в 15 часов 54 мин. на "СПВК-58", Саратовской области г.Красноармейск 378 км. автодороги 1Р-228 "Сызрань-Саратов-Волгоград" при проведении весового контроля на «СПВК-58», расположенном на 378 км автодороги IР-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» г.Красноармейска Саратовской области выявлен факт превышения на автомобиле марки (информация скрыта) с государственным номерным знаком №, под управлением водителя ФИО3 допустимой массы АТС без специального разрешения, перевозчиком согласно предъявленному водителем ФИО3 путевому листу является ИП ФИО1 (л.д.7).

Факт того, что груз являлся тяжеловесным, подтверждается актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 18.11.2017 года, из которого следует, что при взвешивании установлено превышение полной массы транспортного средства, при этом полная масса допустимая с учетом погрешности равна 40800 кг, а фактическая составила 47660 кг. Превышение составило 19,15 % (10-20 %) от предельных значений установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года №272. 

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза представлено не было.

Поскольку субъектом административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ является лицо, осуществляющее перевозку тяжеловесного либо крупногабаритного груза, то при определении субъекта административного правонарушения должностное лицо ОКМАП Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области по делу об административном правонарушении обоснованно исходили из того, что субъектом совершенного административного правонарушения является ИП ФИО1, что подтверждается путевым листом грузового автомобиля № от 07 ноября-06 декабря 2017 года, согласно которому видно, что ИП ФИО1 осуществлял перевозку груза на вышеуказанном автомобиле, в связи с чем доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

Так, согласно пункту 9 Приказа Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года №152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" установлено, что путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях. 

Факт незаконного выбытия указанного транспортного средства из владения ИП ФИО1 в результате противоправных действий водителя ФИО3, факт подделки путевого листа, какими-либо доказательствами не подтвержден.

Утверждение ФИО1 о том, что он не являлся перевозчиком груза, опровергается товарной накладной, представленной водителем ФИО3 и письменными показаниями ФИО3, согласно которым следует, что он работает в ИП ФИО1, в связи с чем осуществлял перевозку груза - доски обрезной по путевому листу № от 07.11.2017 года, а также свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля марки (информация скрыта) с государственным номерным знаком № и прицепа с бортовой платформой 

регистрационный знак № является ИП ФИО1 

Кроме того, согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в указанном реестре и его вид деятельности по общероссийскому классификатору составляет деятельность автомобильного грузового транспорта включая все виды перевозок грузов, в том числе крупногабаритных и тяжеловесных, автомобильным транспортом по автомобильным дорогам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно ИП ФИО1 осуществлял перевозку данного груза.

При этом, представленные в судебное заседание ксерокопии договоров аренды автомобиля, составленные в простой письменной форме ФИО1 и ФИО3, актов приема-передачи автотранспортного средства, и ксерокопия договора-заявки на перевозку груза, в которой перевозчиком указано 

<

данные изъяты>, не опровергает вывода обжалуемого постановления о виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку указанные документы не были представлены государственному инспектору ни в момент проведения весового контроля на «СПВК-58», ни на момент составления протокола об административном правонарушении, ни на момент вынесения обжалуемого постановления, то есть доказательства того, что данные документы были составлены именно в указанные в них периоды, отсутствуют, и кроме того, подлинники указанных документов суду представлены не были. Также в материалах дела отсутствуют сведения о регистрации указанных договоров в системе «Платон». 

По этой же причине доводы автора жалобы о том, что субъектом совершенного административного правонарушения является другое лицо, подлежат отклонению. 

Так, субъектами административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются как водители и должностные лица, ответственные за перевозку, так и юридическое лицо, то есть организация, которая осуществляет перевозку.

Мера наказания ИП ФИО1 определена в минимальных пределах санкции ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ФИО2 от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней. 

Председательствующий судья О.В.Беликов