Дело № 12-71/2020

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2020 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Кравченко Ю.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «БАСТИОН» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №1 ФИО2 № № от 11.11.2019 г. о привлечении генерального директора ООО Бастион» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №1 ФИО2 № № от 11.11.2019 г. генеральный директор ООО Бастион» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

В связи с несогласием, с вынесенным вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО Бастион» ФИО1 подал жалобу на указанное постановление. 

В судебное заседание генеральный директор ООО Бастион» ФИО1, не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ГИТ в РО по доверенности ФИО4 явилась в судебное заседание, просила постановление оставить без изменения, а в жалобе отказать.

Суд, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав стороны, оценив по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ доказательства в совокупности, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. 

В силу ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 21 октября 2019 года по 25 октября 2019 года, в ООО «Бастион», расположенного по адресу: 

<

адрес> в ГИТ РО по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 25 октября 2019 года в 15 часов 00 минут выявлены нарушения законодательства РФ о труде, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. По итогам указанной проверки выявлены нарушения ч.4 ст.91 ТК РФ работодателем не ведется учет времени, фактически отработанного каждым сотрудником, нарушения п.40 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» работодателем не ведется книга учета движения трудовых книжек. Таким образом генеральным директором ООО «Бастион» ФИО1 решен вопрос о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в связи с нарушениями положения ст.91 ИК РФ, п.40 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках». 

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы жалобы, приведенные генеральным директором ООО «Бастион» ФИО1, суд расценивает, как способо уйти от административной ответственности, в связи с тем, что согласно представленным материалам дела об административном правонарушении проверка проведена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и влекущие прекращение производства по делу, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ не выявлены, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств и требований ст.4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено в пределах установленных ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, таким образом, суд не находит оснований для изменения либо отмены постановления инспектора труда отдела правового надзора и контроля №1 ФИО2 № № от 11.11.2019 г.

Руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №1 ФИО2 № № от 11.11.2019 г. о привлечении генерального директора ООО Бастион» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «БАСТИОН» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Кравченко