дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г.Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края всоставе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М., 

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи ФИО7,

с участием: представителя истца ФИО9 B.H. по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя, комитету градостроительства администрации города Ставрополя (третье лицо филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю) о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕРГН в описании местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, администрации 

<

адрес>, комитету градостроительства администрации 

<

адрес> о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕРГН в описании местоположения границ земельного участка с КН № по переулку Планерный,14 в городе Ставрополе, с последующим внесений изменений в сведения ЕГРН.

В обоснование иска указано, что ФИО1, является собственником незавершенного строительством жилого дома степенью готовности - 70%, общей площадью застройки 61 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома площадью 92.8 кв.м, право на который еще не зарегистрировано, в связи с возникшими спорными вопросами о границе земельного участка с кадастровым номером № площадью 1140 кв.м.. на котором эти объекты недвижимости расположены.

Указанный земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, переулок Планерный, 14, был предоставлен ФИО2 на основании межведомственной комиссии Администрации 

<

адрес> №/№ от 28.01.2004г. и Постановления главы 

<

адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.№ и № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды № для продолжения строительства жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи № право аренды перешло от ФИО2 к ФИО1. В октябре месяце 2018 года Истец обратился в ООО «Геомера», с целью подготовки документации на новый построенный дом согласно разрешению на строительство №RU № ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ, площадью 92.8 кв.м. для постановки его на кадастровый учет и регистрации права собственности, но при подготовке документов было обнаружено реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка, несоответствие границ земельного участка с фактическим расположением земельного участка) на котором расположен дом. Для исправления реестровой ошибки истец заключил договор «03«октября 2018г. N177 о проведении кадастровых работ. Кадастровьш инженером ФИО3, был подготовлен Акт согласования местоположения границы и межевой план земельного участка № с указанием границ по фактическому расположению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию 

<

адрес> с Актом для согласования границ земельного участка, но ему ДД.ММ.ГГГГ было отказано, в связи с тем, что при согласовании границы, участок окажется в двух территориальных зонах, а именно: в Ж-3 «зона индивидуального жилого строительства» и в ИТ-4 «зона объектов автомобильного транспорта, улиц, дорог». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправил запрос по электронной почте в Комитет градостроительства 

<

адрес> по вопросу предоставления фрагмента проекта детальной планировки 564 квартала в районе №, но ему отказали в связи с отсутствием проекта легальной планировки. 

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было подано уведомление об окончании строительства индивидуального жилого дома площадью 92.8 кв.м. построенного согласно разрешения на строительство, но ДД.ММ.ГГГГ Комитет градостроительства администрации города отказал в его согласовании в связи с тем, что строение выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № 

ДД.ММ.ГГГГ арендаторы земельных участков расположенных по адресу: 

<

адрес>, переулок Планерный №№ у которых выявилась такая же ошибка в границах земельных участков, обратились в комиссию по землепользованию о Внесении изменения в Генеральный план 

<

адрес> с последующим внесением изменений в карту градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес> края утвержденных решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, путем изменения границы территориальной зоны «Ж-3. Зона индивидуального жилого строительства» и установления ее в фактических границах земельных участков расположенных по адресу 

<

адрес>, пер.Планерный, с № по №, но комиссия отказала по непонятным причинам, не смотря на то, что два участка с № и № и уже стоят на кадастровом учете правильно, т.е. границы по факту использования. 

ДД.ММ.ГГГГ после посещения личного приема по урегулированию возникшего вопроса по границам земельного участка заместитель главы администрации 

<

адрес>, ФИО4, так же отказал в решении этого вопроса.

В связи с окончанием срока аренды ДД.ММ.ГГГГ Истец неоднократно обращался в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером № но ему было отказано в предоставлении аренды земельного участка в связи с тем что строение (жилой дом площадью 92.8 кв.) выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №.Наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка является препятствием для оформления арендных отношений.

В связи с тем, что спор в до судебном порядке не урегулирован, а реестровая ошибка не дает возможности Истцу осуществить законные интересы, т.е. зарегистрировать право собственности на жилой дом площадью 92,8 кв.м., заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие ( ч.1 ст. 48, 167 ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объёме, просила удовлетворить. В дополнение пояснила, что постепенно другие участки согласовываются, межевание в 2014 году проводилось по инициативе бывшей супруги истца, полагают, что имеет место быть реестровая ошибка.

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика администрации города Ставрополя будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, согласно отчету об отслеживании почтового отправления № судебная повестка вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика комитета градостроительства администрации 

<

адрес> будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, согласно отчету об отслеживании почтового отправления № судебная повестка вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Филиал ФГБУ ФКП «ФПК Росреестра» по СК будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, согласно отчету об отслеживании почтового отправления № судебная повестка вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, лица, участвующие в деле, будучи извещенными судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте судебного заседания, не явились по неизвестным суду причинам, поэтому суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.304 ГК РФ,собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 владеет незавершенным строительством объектом- жилой дом степенью готовности — 70%, общей площадью застройки 61 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом площадью 92.8 кв.м, право на который не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:020906:579, расположенный по адресу: 

<

адрес>, переулок Планерный, 14, был предоставлен ФИО2 на основании межведомственной комиссии Администрации 

<

адрес> №/№ от 28.01.2004г., Постановления главы 

<

адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.№ и № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды №Ф от ДД.ММ.ГГГГ для продолжения строительства жилого дома, срок действия аренды з/у до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи № право аренды перешло от ФИО2 к ФИО1. 

На момент обращения с иском в суд, разрешения спора, истец ФИО1 не является арендатором земельного участка с КН № 

В части 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" дано определение понятия реестровой ошибки, которой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

По смыслу ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, и избранный способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Кадастровым инженером ФИО3, был подготовлен Акт согласования местоположения границы и межевой план земельного участка № с указанием границ по фактическому расположению ДД.ММ.ГГГГ, в результате кадастровых работ им выявлено несоответствие границ земельного участка с фактическим расположением земельного участка, границы которого проходят по существующим ограждениям.. 

ФИО1 обратился в Администрацию 

<

адрес> с Актом для согласования границ земельного участка, где ему ДД.ММ.ГГГГ было отказано, в связи с тем, что при согласовании границы, участок окажется в двух территориальных зонах, а именно: в Ж-3 «зона индивидуального жилого строительства» и в ИТ-4 «зона объектов автомобильного транспорта, улиц, дорог».

По результатам рассмотрения его обращения, в администрацию города, уполномоченным органом КУМИ 

<

адрес> подготовлен отказ в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ и выявлено самовольное занятие земельного участка относящегося к неразграниченной территории общего пользования, площадью 200 кв. м., который по сведениям КУМИ в аренду либо в собственность не предоставлялся. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправил запрос по электронной почте в Комитет градостроительства 

<

адрес> по вопросу предоставления фрагмента проекта детальной планировки 564 квартала в районе №, где ему отказали в связи с отсутствием проекта легальной планировки.

Из возражения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> подготовленного заместителем руководителя управления архитектуры комитета градостроительства администрации 

<

адрес> ФИО5 усматривается, что часть уточняемого земельного участка расположена за пределами красных линий и относится к территории общего пользования, которая является автомобильным проездом, ширина данного проезда сократится до 10,0 м., что не соответствует требованиям СНиП 42.13320.16 « Свод правил, Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений. Актуальная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», согласно которым ширина улиц и дорог местного значения должна составлять не менее 15,0 метров. Местоположение границ земельного участка по пер. Планерному 14, соответствует местоположению границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН, данная информация была использована для выдачи разрешения на строительство ИЖС. 

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было подано уведомление об окончании строительства индивидуального жилого дома площадью 92.8 кв.м. построенного объекта, в соответствии с разрешением на строительство, которое выдавалось правопредшественнику ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ Комитет градостроительства администрации города отказал в согласовании объекта возведенного строительством, в связи с тем, что строение выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № 

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет (пункт 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации).

Обращение ФИО1 в суд с иском было вызвано необходимостью регистрации прав на объект возведенного строительства, дальнейшего использования земельного участка № однако срок действия арендных отношений истек. Границы земельного участка с КН № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, тогда как по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 замеры производились с учетом существующих ограждений. При этом, специалистами муниципального земельного контроля выявлено самовольное занятие земельного участка площадью 200 кв. м.. 

Руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, данными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовой позицией, сформулированной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ВАС-10840/12, учитывая, что заявленные истцом требования предполагают изменение существующих границ и площадей земельного участка с кадастровым номером № и образуемого земельного участка площадью 1140 кв. м, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком спора о границах этих участков, который является спором о праве и не может быть разрешен в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости, что влечет безусловное снятие участка с государственного кадастрового учета. 

Исключение сведений из ЕГРН о границах земельного участка с КН № по переулку Планерный,14 в городе Ставрополе означает прекращение его существования, что прямо запрещено частью 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее – кадастровый номер).

Признание реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН недвижимости в описании местоположения земельного участка с № (техническое исправление сведений, внесение изменений) само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, которому ни на каком виде права не принадлежит испрашиваемый земельный участок, и его требования не могут быть разрешены путем заявления об исправлении реестровой ошибки по правилам статьи 61 Закона N 218-ФЗ, поскольку её исправление может быть связано только с техническая ошибкой в записях, допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, не связанной со спорам о правах на объект недвижимого имущества. 

В данном же случае, между сторонами фактически возник спор о праве на спорный земельный участок, в том числе о границе земельного участка, который использует ФИО9 по истечению срока действия аренды, граничащей с территорией общего пользования, определенной Правилами землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес>.

Учитывая, что границы земельного участка испрашиваемого истцом ФИО1 установлены, то заявленные им требования о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельного участка с КН № 

<

адрес> и его исключении из ЕГРН, не соответствуют характеру нарушенного права. Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя, комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕРГН в описании местоположения границ земельного участка с № по переулку 

<

адрес> с последующим внесений изменений в сведения ЕГРН – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Н.М. Кузнецова