Приговор

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 г. г. Балашиха

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Павлюковича В.П., при помощнике судьи Николаевой М.В., с участием государственных обвинителей – старшего помощника и помощников военного прокурора 

<

данные изъяты> гарнизона капитана, майора и старшего лейтенанта юстиции ФИО1, ФИО2 и ФИО14, соответственно, подсудимого ФИО15, его защитника-адвоката Готье Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №, в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Реутовского гарнизонного военного суда в г. Балашихе, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № старшего сержанта запаса

ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, татарина, cо средним полным образованием, холостого, ранее не судимого, на военной службе со 2 октября 2013 г. по 17 ноября 2020 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

5 сентября 2020 г. в 12-м часу ФИО15, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории автопарковки «Р-3» международного аэропорта 

<

данные изъяты> расположенного в г.о. 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащие ФИО12 мобильные телефоны «Iphone 6s+» и«Xiaomi Redmi 5», выпавшие из сумки последней, общей стоимостью, с учетом износа на указанное число, 20 000 рублей.

Похищенным имуществом ФИО15 распорядился по своему усмотрению.

В результате содеянного потерпевшей ФИО12 был причинен значительный материальный ущерб в размере стоимости похищенного имущества.

Подсудимый ФИО15 виновным себя в содеянном признал, пояснив, что при вышеизложенных обстоятельствах, в 12-м часу 5 сентября 2020 г. обнаружив лежащие на автопарковке аэропорта 

<

данные изъяты> на земле телефоны «Iphone 6s+» и «Xiaomi Redmi 5», поднял их и положил в карман брюк. В дальнейшем, желая оставить указанные телефоны себе, подсудимый в ходе телефонного разговора с потерпевшей, отказался их вернуть.

Свои показания подсудимый также подтвердил в ходе очной ставки со свидетелями ФИО3 и ФИО13

Виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО12, около 11 часов 5 сентября 2020 г., она, вместе со своей дочерью – ФИО4, находилась на автопарковке аэропорта 

<

данные изъяты>. В какой то момент из ее сумки выпали принадлежащие ей телефоны «Iphone 6s+» и «Xiaomi Redmi 5», при этом, когда точно это произошло она не знает. Не обнаружив данные телефоны на территории парковки, она начала на них звонить с телефона дочери, однако трубку никто не брал. На следующий день, узнав от своей знакомой ФИО7, с которой подсудимый ранее вел переписку с украденного телефона в мессенджере 

<

данные изъяты>, номер ФИО15, она позвонила последнему и потребовала вернуть украденные телефоны, на что последний ответил отказом. После чего она обратилась в правоохранительные органы с соответствующим заявлением о краже указанных телефонов.

В целом аналогичные показания по факту кражи у потерпевшей 5 сентября 2020 г. телефонов «Iphone 6s+» и «Xiaomi Redmi 5», следуют из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеляФИО5 – дочери потерпевшей.

Как следует из оглашенных в том же порядке показаний свидетелейФИО7 и ФИО6 – знакомых потерпевшей, каждой в отдельности, около 21 часа 5 сентября 2020 г. ФИО7 вела переписку в мессенджере 

<

данные изъяты> с, как она думала, ФИО12 В ходе данной переписки на ее вопрос куда последней перевести ранее оговоренные денежные средства в размере 800 рублей, ей ответили на №. В ходе осуществления перевода через систему «Сбербанк онлайн» получателем значился ФИО15 Д. Далее ФИО7 позвонила потерпевшей и уточнила, получила ли та переведенные денежные средства, на что последняя сообщила, что ее телефоны были украдены и перепискуФИО7 вела не с ней. 

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 – сотрудников линейного управления МВД России в Аэропорту 

<

данные изъяты> иФИО11 – сотрудника службы безопасности аэропорта 

<

данные изъяты>, каждого в отдельности, установлено, что в начале сентября 2020 г. в указанное управление поступило заявление ФИО12 о краже у последней 5 сентября того же года на территории автопарковки «№» указанного аэропорта мобильных телефонов«Iphone 6s+» и «Xiaomi Redmi 5». В ходе проведения разбирательства было установлено, что в 12-м часу 5 сентября 2020 г. находясь на указанной парковке ФИО12 обнаружила пропажу данных телефонов. В ходе просмотра соответствующей записи с камер видеонаблюдения аэропорта было установлено, что в указанное время на парковке находился ФИО15 при этом последний поднял с земли какой-то предмет, после чего направился в здание аэропорта.

Согласно оглашенным в том же порядке показаниям, свидетелейФИО13 и ФИО3 – военнослужащих войсковой части № каждого в отдельности, ФИО15 сообщил им о том, что 5 сентября 2020 г. на территории аэропорта 

<

данные изъяты> нашел два телефона. 

Как усматривается из соответствующего протокола осмотра и исследованного в судебном заседании вещественного доказательства оптического диска CD-R, с видеозаписью камер наблюдения международного аэропорта 

<

данные изъяты>, в 12-м часу 5 сентября 2020 г. ФИО15, находясь на территории автопарковки «№ указанного аэропорта поднял с земли какой-то предмет, после чего направился в здание аэропорта.

Сообщением ООО «Т2 Мобайл» установлено, что абонентский № находится в пользовании ФИО15

Оценивая приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд находит, что показания потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10,ФИО11, ФИО5, ФИО13 и ФИО3 последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, признает их достоверными и поэтому кладет в основу приговора. Кроме того, не установлены в судебном заседании и какие-либо данные о намерении этих лиц оговорить подсудимого. 

Действия ФИО15, который из корыстных побуждений тайно похитил чужое имущество – мобильные телефоны «Iphone 6s+» и «Xiaomi Redmi 5», общей стоимостью 20 000 рублей, принадлежащих ФИО12, причинив последней значительный материальный ущерб в указанном размере, суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО15 в содеянном раскаялся, что свидетельствует об осознании им своей вины и ранее ни в чем предосудительном замечен не был, а также его фактическое семейное положение, связанное с беременностью супруги.

Помимо того, исходя из требований п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, военный суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО15 добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оценив данные обстоятельства в совокупности, военный суд считает возможным назначить подсудимому наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, определив его размер с учетом материального положения подсудимого и членов его семьи.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств содеянного, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории инкриминированного ФИО15 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в сумме 16 100 рублей, составляющие оплату услуг адвоката Готье Ю.В. (7 500 рублей), осуществлявшей защиту прав и интересов подсудимого в суде и оплату услуг адвоката Кисилевой Т.П. (8 600 рублей), осуществлявшей защиту прав и интересов подсудимого в ходе предварительного расследования, возложить на ФИО15, взыскав с него в федеральный бюджет указанную денежную сумму.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

Приговорил:

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. 

Указанный штраф подлежит уплате ФИО15 по следующим реквизитам:

№.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО15 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей, составляющие оплату услуг адвоката Готье Ю.В., осуществлявшей защиту прав и интересов ФИО15 в суде, возложить на ФИО15, взыскав с него в федеральный бюджет указанную денежную сумму.

Процессуальные издержки в размере 8 600 (восьми тысяч шестисот) рублей, составляющие оплату услуг адвоката Кисилевой Т.П., осуществлявшей защиту прав и интересов подсудимого в ходе предварительного расследования, возложить на ФИО15, взыскав с него в федеральный бюджет указанную денежную сумму.

Вещественные доказательства по делу – компакт диски (л.д. 105-107, 164, 176, 187, 199, 200 т. 1) – по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.П. Павлюкович