28RS0004-01-2022-011576-57 

Дело № 7-51/2023

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2023 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Дальлеспром» – Ли Е.В. на решение судьи Благовещенского городского суда от 06 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – акционерного общества «Дальлеспром»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ФИО1 № 539 от 27 сентября 2022 года АО «Дальлеспром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 650000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда от 06 декабря 2022 года указанное постановление изменено в части назначенного наказания путем уменьшения административного штрафа до 300000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник Ли Е.В. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой указывает, что вывод должностного лица о квалификации действий общества по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ ошибочен, обязанность по выполнению обществом мер противопожарного обустройства лесов на арендуемом им лесном участке возложена на общество не в период особого противопожарного режима, а до его введения; должностным лицом не учтены положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которым обществу должно быть назначено административное наказание за совершение выявленных в ходе контрольного (надзорного) мероприятия правонарушений как за одно административное правонарушение; оценка достаточности данных для решения о привлечении к административной ответственности может быть осуществлена только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия; согласно письму Рослесхоза № 129 от 08 августа 2022 года возбуждение дела об административном правонарушении в результате осмотра лесосеки в настоящее время не представляется возможным; у должностного лица отсутствовали полномочия на проведение мероприятий по контролю, а также правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества; собранные в рамках проверки доказательства получены с нарушением закона и не могут использоваться в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, либо направить материалы в административный орган для объединения дел.

В судебном заседании представитель Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ФИО2 возражала относительно доводов жалобы, просила решением судьи Благовещенского городского суда от 06 декабря 2022 года оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об его отложении не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц – от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей; на юридических лиц – от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Частью 1 статьи 51 Лесного кодекса РФ установлено, что леса подлежат охране от пожаров.

В силу частей 2, 3 статьи 53 Лесного кодекса РФ меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов. Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года № 1614 (далее – Правила пожарной безопасности в лесах), настоящие правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил пожарной безопасности в лесах, меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров).

На основании пункта 5 Правил пожарной безопасности в лесах мера пожарной безопасности в лесах, предусмотренная подпунктом «а» пункта 3 Правил, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Постановлением Правительства Амурской области № 329 от 05 апреля 2022 года «Об установлении особого противопожарного режима на территории Амурской области» с 06 апреля 2022 года установлен особый противопожарный режим на территории Селемджинского района Амурской области.

Статьей 99 Лесного кодекса РФ определено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04 июля 2022 года в ходе проверки в части выполнения противопожарных мероприятий по проекту освоения лесов и иных условий договора аренды лесного участка №48 от 15 декабря 2009 года должностным лицом ГКУ Амурской области «Норское лесничество» выявлено, что на лесном участке, предоставленном на основании указанного договора аренды лесного участка (расположенного на территории 

<

адрес>), АО «Дальлеспром» не выполнило противопожарные мероприятия по противопожарному обустройству лесов за II квартал 2022 года: установка и размещение аншлагов - 2 шт., благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах – 9 шт., устройство противопожарных минерализованных полос вдоль дорог протяженностью 7,09 км., прочистка и обновление противопожарных минерализованных полос протяженностью 10,55 км., устройство подъездов к источникам противопожарного водоснабжения – 2 шт., эксплуатация пожарных водоемов и подъездов к источникам водоснабжения – 2 шт., строительство, реконструкция и эксплуатация пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других наблюдательных пунктов) – 6 шт., строительство лесных дорог (дороги противопожарного назначения) протяженностью 0,45 км., реконструкция лесных дорог (дороги противопожарного назначения) протяженностью 0,89 км. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица – АО «Дальлеспром» и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 15 июля 2022 года №09/143; актом проверки от 04 июля 2022 года; договором аренды лесного участка от 15 декабря 2009 года №48; положительным заключением государственной экспертизы проекта освоения лесов от 24 декабря 2018 года и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – АО «Дальлеспром» обоснованно привлечено к административной ответственности, его действия верно квалифицированы по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностным лицом в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного кодекса.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что вывод должностного лица о квалификации действий общества по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ не верный, поскольку обязанность по выполнению обществом мер противопожарного обустройства лесов на арендуемом им лесном участке возложена на общество не в период особого противопожарного режима, а до его введения, является несостоятельным, поскольку согласно постановления Правительства Амурской области №329 от 5 апреля 2022 года «Об установлении особого противопожарного режима на территории Амурской области» с 6 апреля 2022 года установлен особый противопожарный режим на территории Селемджинского района Амурской области.

Довод жалобы о том, что согласно письму Рослесхоза № 129 от 08 августа 2022 года возбуждение дела об административном правонарушении в результате осмотра лесосеки в настоящее время не представляется возможным, является несостоятельным, поскольку не свидетельствует о неправильности выводов судьи о том, что административное правонарушение выявлено должностным лицом при проведении проверки выполнения юридическим лицом мероприятий, предусмотренных проектом освоения лесов и иных условий договора аренды, и не влечет отмену судебного акта.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не учтены положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которым обществу должно быть назначено административное наказание за совершение выявленных в ходе контрольного (надзорного) мероприятия правонарушений как за одно административное правонарушение; оценка достаточности данных для решения о привлечении к административной ответственности может быть осуществлена только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия; у должностного лица отсутствовали полномочия на проведение мероприятий по контролю, а также правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества; собранные в рамках проверки доказательства получены с нарушением закона и не могут использоваться в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, по существу являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения судьи.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей городского суда, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Благовещенского городского суда от 06 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – акционерного общества «Дальлеспром» оставить без изменения, а жалобу защитника АО «Дальлеспром» – Ли Е.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко