Дело № 2-451/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретаре Меликишвили К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Паркплэйс» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском к ООО «Паркплейс», указывая, что 

<

 Дата > она заключила с ответчиком договор №Т участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу

<

 адрес >. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, находящаяся в вышеуказанном жилом доме, в секции I, на 5 этаже, строительный №, включающая в себя площадь балкона и (или) лоджии, - 47,55 кв.м., жилую площадь - 28,54 кв.м. Стоимость работ по договору составляет 

<

 ИЗЪЯТО >, которая была оплачена ею в полном объеме. Согласно п. 5.3. данного договора срок передачи объекта участнику долевого строительства - 

<

 Дата >. Однако, до сих пор квартира ей не передана, уведомление о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи не направлено. Сроки сдачи квартиры переносились 4 раза: на 

<

 Дата >, на 

<

 Дата >, на 

<

 Дата > и 

<

 Дата >. На данный момент истец ждет передачи квартиры более 9 месяцев. Ответчик постоянно переносит срок передачи квартиры. Сотрудники ответчика постоянно находят причины переноса сроков сдачи, конкретная дата, когда реально будет передана квартира, не озвучивается. Из-за существенного нарушения условий договора ответчиком она испытывает нравственные переживания. Так как она проживает в другом регионе страны (

<

 адрес >), то и контролировать этапы строительства не имеет возможности. Пребывая в постоянной неизвестности, а также переживая о дальнейшей судьбе строительства дома она находится в постоянном нервном напряжении и страхе. В настоящий момент сроки сдачи дома опять перенесены уже на 

<

 Дата >, что срывает все планы по переезду в более мягкий климат ее пожилой матери, а также по облегчению нагрузки на бюджет ее дочери, которая учиться на очном отделении в г. Калининграде и снимает квартиру для проживания. Все эти факторы приводят к нервному расстройству и не уверенности в дальнейшем. В связи с изложенным просит взыскать с ООО «Паркплэйс» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/770201001) в свою пользу неустойку в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, компенсацию морального вреда в сумме 

<

 ИЗЪЯТО >, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу за несоблюдение в добровольном порядке ее требований.

В дальнейшем ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать ООО «Паркплейс» в свою пользу за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > неустойку в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, компенсацию морального вреда в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу за несоблюдение в добровольном порядке ее требований.

Истица ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в уточнении к исковому заявлению ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Паркплэйс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду и приобщенном к материалам дела ходатайстве генеральный директор ООО «Паркплэйс» с заявленными ФИО1 требованиями не согласился, ссылаясь на то, что ООО «Паркплэйс» является добросовестным застройщиком, не нарушившим сроков окончании строительства и передачи объекта долевого строительства ФИО1 согласно договору №Т от 

<

 Дата >, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных требований отказать. В случае усмотрения судом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом не нарушенного обязательства, принятия всех мер по завершению строительства также просил снизить размер компенсации морального вреда.

Исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как установлено судом, 

<

 Дата > между ООО «Паркплэйс» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор №Т участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ООО «Паркплэйс» обязалось обеспечить строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному 

<

 адрес >, на земельном участке с кадастровым № и с момента получения застройщиком заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры, находящейся в указанном жилом доме, в секции I, на 5 этаже, строительный №, проектной площадью, включая площадь балкона и (или) лоджии, 47,55 кв.м, жилой площадью 28,54 кв.м., а участник долевого строительства ФИО1 приняла на себя обязательство оплатить обусловленную настоящим договором цену в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > и принять объект долевого строительства – жилое помещение, а так же общее имущество в жилом доме.

В соответствии с п. 4.2. договора цена договора оплачивается участником долевого строительства путем внесения платежа на расчетный счет застройщика в порядке, указанном в приложении № к договору: 

<

 ИЗЪЯТО > – не позднее 5 рабочих дней после регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, 

<

 ИЗЪЯТО > – не позднее 

<

 Дата >.

Пунктом 5.4 договора участия в долевом строительстве плановый срок окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию определен 

<

 Дата >, а срок передачи объекта дольщику – IV квартал 2017 года включительно. 

Названный выше договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 

<

 Дата >.

Дополнительных соглашений к договору об изменении сроков ввода объекта в эксплуатацию, сроков передачи объекта участнику долевого строительства сторонами договора в порядке, установленном ГК РФ, в соответствии с п. 5.4.1. договора, не заключалось, суду таких данных не представлено.

Согласно материалам дела, ФИО1 принятые на себя обязательства по договору от 

<

 Дата > №Т исполнила в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в общем размере 

<

 ИЗЪЯТО > двумя платежами: 

<

 Дата > – в сумме 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 Дата > – в сумме 

<

 ИЗЪЯТО >, что подтверждается чеками-ордерами от 

<

 Дата > и 

<

 Дата > соответственно.

Однако, как бесспорно установлено судом, ООО «Паркплэйс», со своей стороны, принятые на себя по договору от 

<

 Дата > №Т участия в долевом строительстве многоквартирного дома обязательства не исполнило, квартира в установленный договором срок, то есть до 

<

 Дата >, истице передана не была. 

Приведенное в отзыве на иск указание генерального директора ООО «Паркплэйс», о том, что общество является добросовестным застройщиком, не нарушившим сроков окончания строительства и передачи объекта долевого строительства ФИО1 согласно заключенному договору, не может быть признано судом состоятельным.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 5.4.1. договора, в случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии с п. 5.4.2. договора застройщик однократно в одностороннем порядке вправе изменять условия договора в части переноса срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, но не более чем на 6 (шесть) месяцев, направив ему уведомление не позднее, чем за два месяца до истечения указанного в п. 5.4. срока.

Как следует из материалов дела, ООО «Паркплэйс» уведомило участников долевого строительства о продлении срока разрешения на строительство многоквартирного дома со встроенно-пристроенной автостоянкой и нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером 39:15:110843:648, расположенном по 

<

 Дата >, в связи с изменением параметров строящегося многоквартирного дома и графика производства строительно-монтажных работ на срок до 

<

 Дата >, с указанием планируемого срока передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства – II квартал 2018 года, изменив, таким образом, в одностороннем порядке условия договора.

Однако, в указанный срок объект долевого строительства - двухкомнатная квартира, находящаяся в вышеуказанном строящемся жилом доме, в секции I, на 5 этаже, строительный №, истице также передана не была.

В дальнейшем, ООО «Паркплэйс» неоднократно письмами от 

<

 Дата >, от 

<

 Дата >, от 

<

 Дата > уведомляло участников долевого строительства о продлении срока ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по 

<

 адрес >, и срока передачи объектов долевого строительства его участникам в соответствии с разрешением на строительство № от 

<

 Дата > по аналогичным основаниям - в связи с изменением параметров строящегося дома и изменением графика производства строительно-монтажных работ данного объекта капитального строительства, с указанием планируемого срока передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства - 

<

 Дата >, 

<

 Дата >, 

<

 ИЗЪЯТО > соответственно.

Вместе с тем, как указывалось выше, дополнительных соглашений к договору об изменении сроков ввода объекта в эксплуатацию, сроков передачи объекта участнику долевого строительства сторонами договора в порядке, установленном ГК РФ, не заключалось, договор же, заключенный между ООО «Паркплэйс» и ФИО1 не содержит указаний о допустимости многократного изменения его условий в одностороннем порядке, в связи с чем, а также с учетом того, что каких-либо данных, свидетельствующих о своевременности направления участникам долевого строительства первичного уведомления, а также иных данных, подтверждающих правомерность и обоснованность изменения условий договора в части срока передачи объекта долевого строительства как впервые, так и в последующем, документов, подтверждающих обстоятельства изменения названных условий договора, принятие решений о названных изменениях с соблюдением установленного порядка, суду представлено не было, приведенные выше обстоятельства не могут быть расценены судом в качестве доказательств, свидетельствующих о соблюдении ответчиком (застройщиком) условий заключенного между сторонами договора в части срока сдачи объекта истице, как участнику долевого строительства и служить основанием к освобождению его от ответственности перед дольщиком, надлежащим образом исполнившим свои обязательства.

Таким образом, в нарушение требований договора, действующего законодательства, застройщик многократно в одностороннем порядке изменял условия договора, перенося сроки передачи объекта участнику долевого строительства, тем самым нарушив со своей стороны принятые на себя по договору №Т от 

<

 Дата > участия в долевом строительстве обязательства по передаче истице квартиры в установленный договором срок, то есть в 

<

 Дата >. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 31.07.2018 года ФИО1 в адрес ООО «Паркплэйс» была направлена претензия с требованием выплатить ей неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, однако ответа со стороны застройщика на данную претензию не последовало.

В этой связи, установив, что ООО «Паркплэйс» нарушило предусмотренные договором сроки передачи дольщику объекта долевого строительства, объект долевого строительства до настоящего времени застройщиком ФИО1 не передан, суд приходит к выводу о том, что исковые требования последней о взыскании неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером заявленной истицей ко взысканию неустойки, рассчитанной исходя из цены договора в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > и количества дней просрочки – 383, которые несмотря на день наступления обязанности по уплате неустойки – 

<

 Дата >, исчислены, начиная с последнего дня исполнения обязательства по передаче ответчиком объекта долевого строительства - 

<

 Дата > по 

<

 Дата > (как заявлено в иске), а также ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации: в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > – 7,75%, в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > – 7,5%, в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > – 7,25%, в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > – 7,6%, в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > – 7,75%, что не соответствует ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 

<

 Дата > № 214-ФЗ, согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства…

С учетом изложенного, суд производит расчет неустойки, исходя из цены договора – 

<

 ИЗЪЯТО >, количества дней просрочки с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > включительно – 382 дня, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на 

<

 Дата > – 7,75%, в связи с чем размер таковой составил 

<

 ИЗЪЯТО >.

Генеральный директор ООО «Паркплэйс» возражая против взыскания в пользу ФИО1 неустойки, в то же время, расчет такой неустойки не оспаривал, просил с учетом не нарушенного обязательства, принятия всех мер по завершению строительства снизить размер заявленной ко взысканию неустойки и сумму компенсации морального вреда. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, требования разумности и справедливости, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения и направлена лишь на восстановление права, нарушенного вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что истребуемая ФИО1 сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств и не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ в системной взаимосвязи с п.п. 1, 5 ст. 395 ГК РФ, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ООО «Паркплэйс» в пользу ФИО1 неустойки до 

<

 ИЗЪЯТО >. 

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 приобрела объект недвижимости – двухкомнатную квартиру, в секции I, на 5 этаже, строительный №, проектной площадью, включая площадь балкона и (или) лоджии, 47,55 кв.м, жилой площадью 28,54 кв.м. в строящемся многоквартирном жилом доме для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования о компенсации морального вреда также являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, а также степени вины застройщика, принимая во внимание срок, в течение которого ответчиком допускается нарушение прав истицы – более одного года, полагает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования об этом и взыскать с ООО «Паркплэйс» в пользу ФИО1 компенсацию такого вреда в размере 

<

 ИЗЪЯТО >.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В связи с тем, что в добровольном порядке требование истицы об уплате неустойки, изложенное ею в претензии, ответчиком удовлетворено не было, с ООО «Паркплэйс», в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 

<

 Дата > № «О защите прав потребителей», в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 

<

 ИЗЪЯТО >.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку ФИО1 в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Паркплэйс» пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 

<

 ИЗЪЯТО >. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Паркплэйс» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Паркплэйс»» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период времени с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 185000 рублей, компенсацию морального в размере 10000 рублей, штраф в размере 97500 рублей, а всего 292500 (двести девяносто две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Паркплейс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 22.01.2019 года. 

Судья: подпись