Дело № 12-83/2017

Поступило в суд 16.11.2017

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2017 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А., 

при секретаре Борзенковой А.П., 

рассмотрев жалобу начальника Ордынского отдела государственного контроля надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации орудий вылова водных биологических ресурсов.

ДД.ММ.ГГГГ лицу, привлеченному к административной ответственности ФИО2, ФИО4 по Росрыболовства почтовым отправлением направлены копии постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Ордынского отдела государственного контроля надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству ФИО5 лично получил копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ордынского отдела государственного контроля надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 была подана жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 2-го судебного участка Ордынского судебного района 

<

адрес>. В обосновании данной жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации орудий вылова водных биологических ресурсов. Изъятые предметы – сеть ставная из лески подлежит возвращению ФИО2 Несмотря на правильную квалификацию действия ФИО2 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, как нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, суд указал, что не назначил в отношении ФИО2 конфискацию изъятых у него орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности ФИО2 на праве собственности изъятых вещей. Ордынский отдел считает данный вывод не обоснованным, так как в материалах дела как в пункте 4 административного протокола, имеются данные о том, что сеть из лески принадлежит ФИО2 Согласно ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», незаконно добытые (выловленные) водные биоресурсы и продукты их переработки, а также суда и орудия незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 24.4.2а, 35.2 «Правил рыболовства для Западно – Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ставная сеть из лески является запрещенным для применения орудием лома на Новосибирском водохранилище. Учитывая то, что орудие лова (ставная сеть из лески), применялось при совершении противоправного виновного действия, и с целью предотвращения применения данной сети в незаконном вылове водных биологических ресурсов в дальнейшем, просит отменить решение мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района 

<

адрес>, вынесенное при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не уведомил суд об уважительных причинах неявки.

Заявитель по жалобе представитель ФИО6 по Росрыболовству ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии представителя. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

Частями 1, 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 № 166-ФЗ установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22 октября 2014 г. № 402.

Западно-Сибирский рыбохозяйственный бассейн подразделяется на Обь-Иртышский и Енисейский рыбохозяйственные районы, за исключением прудов и обводненных карьеров, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности (пункт 2 Правил рыболовства).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов ФИО2, находясь на Новосибирском водохранилище в районе 

<

адрес>, в резиновом гидрокостюме осуществил незаконный лов рыбы запрещенными орудиями лова - ставной сетью из лески. Выловленной рыбы нет.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов, схемой расположения места нарушения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО2 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 суд отклоняет по следующим основаниям.

Установленное санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ дополнительное наказание в виде конфискации орудия совершения административного правонарушения является альтернативным. ФИО2 такое дополнительное наказание назначено не было.

Исходя из положений ст. 27.10 КоАП РФ, изъятые вещи и документы хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти, до рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сведений, которые позволяли бы отнести изъятые орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов к вещам, изъятым из оборота, не имеется.

Изъятые орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов: сеть ставную из лески 1 шт., длиною 

<

данные изъяты> м., ячеей 

<

данные изъяты> мм, высотой 

<

данные изъяты> м., решение в отношении которых должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не принято, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ подлежат возвращению их законному владельцу, а при неустановлении такового - передаче в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При вынесении вышеназванного постановления мировой судья пришел к выводу, о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности ФИО2 на праве собственности изъятых вещей, в связи, с чем суд не назначил ему конфискацию изъятых у него орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в следствии чего данное орудие было возвращено лицу, у которого оно было изъято. Суд второй инстанции считает правильным выводы мирового судьи об отсутствии доказательств принадлежности ФИО2 изъятых вещей, поскольку вещи не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу. Доказательствам по делу дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с ней у суда второй инстанции не имеется.

Кроме того, согласно ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ право на обжалование постановления по доводам мягкости примененного административного наказания в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, предоставлено только потерпевшему по делу. К указанному кругу лиц начальник Ордынского отдела ФИО6 Росрыболовства не относится. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу постановления при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления не установлено.

Таким образом, доводы жалобы суд считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го участка Ордынского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника Ордынского отдела государственного контроля надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке пересмотра через Новосибирский областной суд. 

Судья С.А. Отт