УИД 26RS0020-01-2023-002549-69

№ 2 – 1659 / 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года с. Кочубеевское 

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Нахушевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 009.11.2012 года заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (эмиссионный контракт №1044-Р-672797473).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнения заключенного договора, заемщику была выдана кредитная карта. 12.01.2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который в последствии был отменен определением суда от 09.03.2023 года.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту, ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Таким образом за период с 01.03.2022 по 11.04.2023 года, образовалась задолженность, согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 54706,03; просроченный основной долг – 329868,71 рублей; 

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партионной почты, что подтверждается идентификатором, согласно которому, данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте за период с 01.03.2022 по 11.04.2023 года в размере 384574,74, а так же судебные расходы в размере 7045,75 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания. Направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. С учетом имеющихся материалов дела суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен посредством почтовой связи, представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика и его представителя.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Судом установлено, что 09.11.2012 года, ФИО1, обратилась в банк с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка. Заемщику была выдана кредитная карта, с лимитом кредита 330000 рублей под 19 % годовых.

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету за период с 01.03.2022 по 11.04.2023 года, расчетом задолженности по банковской карте №******5906 от 09.11.2012 года по состоянию на 11.04.2023 года ( л.д. 26-32).

Согласно п. 3.7 условий кредитования, погашение задолженности по карте производиться путем пополнения счета карты одним способов, наличными, безналичными денежными средствами, переводом, банковским переводом на счет карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основанного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем, всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основанного долга в полном объеме.

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены заявлением на получение кредитной карты, графиком платежей, отчетом по операциям, общими условиями кредитования, ответчиком не оспорены.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки платежей. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор №1044-Р-672797473, заключенный между сторонами 09.11.2012, ответчиком не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). 

Как следует из содержания ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

12.01.2023 года истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1, который определением мирового судьи судебного участка № 3 Промышленного района города Ставрополя от 09.03.2023 года, отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1 (л.д. 12).

За период с 01.03.2022 по 11.04.2023 года, задолженность перед взыскателем составляет 384574,74 рублей, которая состоит из задолженности по процентам в размере 54706,03 рублей, просроченный основной долг в размере 329868,71 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, который суд считает верным, иного расчета ответчиком не представлено.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела видно, что условия кредитного договора согласованы сторонами, ответчику своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения данного акта, которые не изменялись банком в одностороннем порядке.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем заявленные ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины являются обоснованными, подтверждаются платежным поручением №394000 от 17.04.2023 года на сумму 3521,07 рублей и платежным поручением № 669381 от 22.12.2022 года на сумму 3524,68 рублей, и поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, то и расходы оп оплате госпошлины, полежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 434,450, 809-811, 819-820 ГК РФ, ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) сумму задолженности по эмиссионному контракту №1044-Р-672797473 от 09.11.2012 года за период с 01.03.2022 по 11.04.2023 года, в размере 384574,74 рублей, в том числе задолженность по процентам в размере 54706,03 рублей, просроченный основной долг в размере 329868,71 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7045,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года.

Судья Л.Н. Полякова