г. Сыктывкар Дело № 2-

<

Номер обезличен>/2025 (№ 33-

<

Номер обезличен>)

УИД 

<

Номер обезличен>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Батовой Л.А., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 

<

Дата обезличена>. дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> 2025г.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» (далее – ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3») о признании незаконным приказа от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-р «О наложении дисциплинарного взыскания на врача-травматолога-ортопеда ФИО1», взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование требований указал, что истец состоит в должности врача травматолога-ортопеда. 

<

Дата обезличена>г. был привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлен выговор на основании выводов, содержащихся в акте служебной проверки от 

<

Дата обезличена>г. Полагает, что при привлечении к дисциплинарной ответственности ответчиком не была учтена тяжесть проступка, приказ не содержит четкого и понятного описания допущенного нарушения.

Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Министерство здравоохранения Республики Коми, Ю.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении требований настаивали.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивал на отмене решения, представитель ответчика с выводами суда согласился.

В соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 с 

<

Дата обезличена>г. работает в ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» в должности врача-травматолога-ортопеда в хирургическом отделении.

<

Дата обезличена> на имя главного врача ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» поступила претензия от Ю,, С. о проведении оценки профессиональной деятельности врача-травматолога-ортопеда ФИО1 Из претензии следует, что Ю, ... был предоставлен номерок к врачу-травматологу-ортопеду. На приеме врач отправил Ю. на прием к врачу-терапевту для получения направлений на анализы. После сдачи анализов, Ю. вновь записался на прием к врачу-травматологу-ортопеду, хотя врач-травматолог-ортопед должен был выдать направления на анализы самостоятельно и записать на повторный прием, что им сделано не было. На приеме 

<

Дата обезличена>, врач не оформил квоту по причине отсутствия копии справки об инвалидности (при наличии оригинала), квота оформлена на следующем приеме 

<

Дата обезличена>

Приказом 

<

Номер обезличен>-р от 

<

Дата обезличена> в связи с поступившей претензией от Ю. по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей врачом-травматологом-ортопедом ФИО1 создана комиссии по проведению служебного расследования.

Актом о результатах проведенного служебного расследования от 

<

Дата обезличена>г. установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет должностные обязанности (не проведен сбор жалоб, не осуществлен осмотр пациента 

<

Дата обезличена>г., 

<

Дата обезличена>г., 

<

Дата обезличена>г., необоснованно направлен к врачу-терапевту для лабораторного исследования при наличии возможности сделать самостоятельно); имеет место необоснованное затягивание подготовки пакета документов для направления на ВМП пациента Ю,; ненадлежащим образом исполняет должностные обязанности в части руководства подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала (медицинская сестра Ш. длительно отсутствовала на рабочем месте во время приема пациента, нет никакого участия при приеме пациента: не выписываются направления на лабораторные исследования, не записывается пациент на повторный прием на 

<

Дата обезличена>г. Ю. в сетке ... не записан).

Объяснение от истца истребовано работодателем и получено 

<

Дата обезличена>

По результатам служебного расследования, приказом 

<

Номер обезличен>-р от 

<

Дата обезличена>г. ФИО1 врачу-травматологу-ортопеду объявлен выговор за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а именно п. абз. 2,3,4,9-11,16,20 пункта 1 раздела 1 трудового договора от 

<

Дата обезличена>г., п. 1 ч. 2 ст. 73 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан».

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен 

<

Дата обезличена>

Из материалов дела следует и не отрицается сторонами, что пациент Ю. был записан на прием к врачу-травматологу-ортопеду ФИО1 на 

<

Дата обезличена> в 11-00 час.

Из медицинской карты Ю. следует, что запись о приеме врача-травматолога-ортопеда от 

<

Дата обезличена> отсутствует.

Имеется запись о приеме врача-терапевта 

<

Дата обезличена>г., из которой следует, что у Ю, активно жалоб нет, подошел для сдачи анализов, направлен ортопедом для обследования, плановая госпитализация в НИИ для оперативного лечения, ...; выданы направления на лабораторные и инструментальные исследования. Явка 

<

Дата обезличена>г.

Запись в медицинской карте о приеме у врача-терапевта от 

<

Дата обезличена>г. содержит сведения, что у Ю, активно жалоб нет, подошел с результатами анализов, направлен ортопедом для обследования, плановая госпитализация в НИИ для оперативного лечения, ...; выданы результаты анализов, заключение терапевта.

Запись приема у врача-ортопеда-травматолога от 

<

Дата обезличена>г. содержит сведения о том, что Ю, жалоб на боль ..., пациент оформляет документы на ВМП, полного пакета документов нет, явка 

<

Дата обезличена>г. со всеми документами.

Запись приема у врача-ортопеда- травматолога от 

<

Дата обезличена>г. содержит сведения о том, что Ю. жалобы не предъявляет, ..., документы на оформлением ВМП взяты.

Из пояснений Ю. следует, что осмотр врачом-ортопедом-травматологом 

<

Дата обезличена>г., 

<

Дата обезличена>г. и 

<

Дата обезличена>г. не производился.

Из предоставленной в материалы дела видеозаписи приема Ю. от 

<

Дата обезличена>г., 

<

Дата обезличена>г. и 

<

Дата обезличена> следует, что сбор жалоб и осмотр пациента произведен не был, пациент не направлен на инструментальное обследование, лабораторное исследование в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи, не записан на повторный прием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела; установленный законом порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены, избранный вид дисциплинарного взыскания, соответствует тяжести совершенного истцом проступка, характеру нарушения должностных обязанностей и обстоятельствам, при которых он совершен, с учетом имевшего место факта привлечения истца ранее к дисциплинарной ответственности (приказ от 

<

Дата обезличена>г.). В связи с чем, суд пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на подлежащих применению в данном споре нормах материального права, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (пункт 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (пункт 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с условиями трудового договора от 

<

Дата обезличена>г., ФИО1 обязался лично выполнять работу в соответствии с должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью трудового договора, в частности: оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности в том числе на дому, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, совершенные для применения в медицинской практике в соответствии с видами, объемами медицинской помощи, утвержденными программой государственных гарантий и в соответствии с установленными требованиями к качеству и безопасности медицинской деятельности; информировать пациентов о диагнозе заболевания, тактике ведения, результатах исследований и обследований; определять тактику ведения пациента в соответствии с установленными стандартами и требованиями; разрабатывать план обследования пациента, уточнять объем и рациональные методы исследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации; на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать (или подтверждать) диагноз; руководить работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), обеспечивать соблюдение им трудовой и исполнительской дисциплины, и выполнение функциональных обязанностей; обеспечивать правильное и своевременное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами; проводить амбулаторный прием по утвержденному графику, регулируя поток пациентов путем рационального распределения повторных приемов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ) медицинский работник обязан оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями.

Согласно статье 11 Федерального закона № 323-ФЗ отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

Также в силу статьи 19 Федерального закона № 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Положениями статьи 37 Федерального закона № 323-ФЗ предусмотрено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии (части 1, 2, 5).

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Федерального закона № 323-ФЗ лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов. при необходимости созываем консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 названного Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Приказом Минтруда России от 12 ноября 2018г. № 698н «Об утверждении профессионального стандарта «Врач - травматолог-ортопед» установлена трудовая функция врача, в которую входит, в том числе: сбор жалоб, анамнеза жизни и заболевания, осмотр пациентов с травмами, заболеваниями и (или) состояниями костно-мышечной системы; интерпретация и анализ результатов осмотра пациентов с травмами, заболеваниями и (или) состояниями костно-мышечной системы, формирование предварительного диагноза и составление плана лабораторных и инструментальных исследований и т.д.

Как верно отмечено судом, из предоставленной в материалы дела видеозаписи приема Ю. от 

<

Дата обезличена>г., 

<

Дата обезличена>г. и от 

<

Дата обезличена>г. следует, что в нарушение трудового договора и Стандарта оказания медицинской помощи сбор жалоб и осмотр пациента произведен не был, пациент не направлен на инструментальное обследование, лабораторное исследование в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи, не записан на повторный прием.

В соответствии с Приказом Минздрава Республики Коми от 

<

Дата обезличена>г. 

<

Номер обезличен>-р «Об организации предварительной записи» норма времени на прием одного пациента установлена 11 минут, однако согласно видеозаписям прием пациента Ю. длился непродолжительное время.

Помимо этого исходя из своих должностных обязанностей ФИО1 самостоятельно определяет время для повторных приемов пациентов.

В нарушение условий трудового договора от 

<

Дата обезличена>г., Приказа Минздрава России от 15 декабря 2014 г. № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению» и Порядка организации системы документооборота в сфере охраны здоровья в части ведения медицинской документации в форме электронных документов, утвержденного Приказом Минздрава России от 07 сентября 2020г. № 947н, выявлен ряд нарушений в ведении медицинской документации, а именно, отсутствие записи о приеме истца от 

<

Дата обезличена>г.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения ФИО1 своих должностных обязанностей, выразившихся в не проведении сбора жалоб пациента Ю., не осуществлении осмотра пациента 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена>г., необоснованное направление пациента к врачу-терапевту для лабораторного обследования, необоснованное затягивание подготовки пакета документов для направления на ВМП пациента Ю., нашли свое подтверждение, учитывая тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, обстоятельств его совершения, степени вины работника, наличие действующего дисциплинарного взыскания, работодатель был вправе наложить на истца дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Утверждения истца в апелляционной жалобе о необоснованном принятии судом во внимания в качестве надлежащего доказательства видеозаписи приема от 

<

Дата обезличена>г. врачом ФИО1 пациента Ю. не могут быть признаны основанием для отмены в апелляционном порядке решения суда, поскольку каких-либо доказательств подложности представленных ответчиком доказательств, и заявления о подложности доказательств в порядке, предусмотренном статьей 186 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом суду не было представлено.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата обезличена>г. в адрес главного врача ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» заведующим хирургического отделения было направлено ходатайство об установке камер, в том числе, в кабинете ортопеда для дисциплинирования персонала отделения и пациентов, возможности быстрого реагирования на конфликтные ситуации в отделении.

На основании указанного ходатайства камеры установлены, в том числе в кабинете врача ортопеда.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривал достоверность видеозаписей, указывая лишь на то, что видеозапись получена с нарушением требований закона. При этом истцом не отрицалось, что ему было известно о наличии камер в кабинете врача ортопеда (каб.302).

Приказом от 

<

Дата обезличена>г. 

<

Номер обезличен>-р «О системе видеонаблюдения в ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» предоставлен доступ к системе видеонаблюдения заместителю главного врача по лечебной работе, заведующим подразделений и отделений.

Установка камеры видеонаблюдения в открытом виде не является нарушением основных конституционных прав истца, учитывая, что именно работодателем устанавливается внутренний трудовой распорядок, утверждаются локальные нормативные акты, данная установка не использовалась для того, чтобы установить обстоятельства его частной жизни либо его личной и семейной тайны.

Видеозапись трудового рабочего процесса не является раскрытием персональных данных истца и не подпадает под действие главы 14 Трудового кодекса Российской Федерации «Защита персональных данных работников», требования Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

Ссылка апеллянта на письмо Государственной инспекции труда в Республике Коми от 

<

Дата обезличена>г. 

<

Номер обезличен>, не свидетельствует о недопустимости в качестве доказательств видеозаписей, поскольку указанное письмо содержит лишь выводы о необходимости ознакомления ФИО1 с приказом от 

<

Дата обезличена>г. 

<

Номер обезличен>-р «О системе видеонаблюдения».

Доводы апелляционной жалобы о том, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности не была учтена тяжесть совершенного проступка, предшествующее поведение и стаж работы, несостоятельны, поскольку как работодателем при применении дисциплинарного взыскания, так и судом при рассмотрении дела учитывалась тяжесть совершенного истцом проступка, характер нарушения, предшествующее поведение работника.

На момент привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора у истца имелось не снятое дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (приказ 

<

Номер обезличен>-Р от 

<

Дата обезличена>г. (т.1, л.д.119)). Вместе с тем истец вновь допустил нарушение должностных обязанностей. Таким образом, истец не сделал выводы после ранее примененного к нему взыскания, и, не думая о возможных последствиях, в том числе в виде привлечения его к дисциплинарной ответственности и избрания работодателем более сурового наказания, полагал для себя возможным и впредь действовать при выполнении трудовых обязанностей по своему усмотрению, в нарушение требований трудового договора и стандарта оказания медицинской помощи. Следует отметить, что повышенная ответственность врача за жизнь и здоровье пациента обусловливает пристальное внимание, в том числе в отношении ..., которые нуждаются в особой защите, в том числе и в получении своевременной высоко-технологичной медицинской помощи.

При этом судом обоснованно учтено, что к заполнению медицинской документации приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 г. № 834н установлены определенные требования, которые должны соблюдаться всеми медицинскими работниками, на которых возложена обязанность по ее ведению, и установлены требования к медицинской организации по ведению медицинской документации в установленном порядке, что согласно пп. "а" п. 2.1 Приказа Минздрава России от 10 мая 2017 г. № 203н отнесено к критериям оценки качества медицинской помощи в амбулаторных условиях, нарушение чего может свидетельствовать о ненадлежащем качестве оказания медицинской помощи и ее дефектах.

Доводы жалобы о том, что ни оспариваемый приказ, ни акт о результатах служебной проверки не содержит выводов о том, что работодателем учитывалось предшествующее поведение, не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее законодательство не содержит обязательных требований, возлагающих на работодателя обязанность указывать именно в приказе или акте расследования предшествующее поведение работника, его отношение к труду, а также наступившие для работодателя последствия. Соответствующие доказательства работодатель вправе представить в суд, что следует из разъяснений, данных в п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком порядка увольнения истца, выразившегося в неистребовании объяснений по выводам, содержащимся в акте служебной проверки от 

<

Дата обезличена>г., не влекут отмену решения суда.

Согласно абз. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Таким образом, объяснение работника само по себе по существу должно относиться к факту совершения работником дисциплинарного проступка, за который работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

При этом Трудовой кодекс РФ не содержит требований о том, что работодатель обязан запрашивать объяснения у работника несколько раз или о необходимости совершения работодателем определенной последовательности действий, предшествующих истребованию объяснений.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена>г. Ю. (...) обратился в адрес ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» с претензией и просьбой провести оценку профессиональности действий врача-ортопеда ФИО1, так как считал, что он умышленно оттягивает прием документов на предоставление квоты (т.1, л.д.112).

Уведомлением от 

<

Дата обезличена>г. истцу было предложено представить письменные объяснения по фактам, изложенным в претензии Ю. Указанное уведомление и претензия Ю. были получены истцом 

<

Дата обезличена>г. (т.1, л.д.179).

<

Дата обезличена>г. ФИО1 были представлены письменные объяснения (т.1, л.д.180).

Полученные объяснения по буквальному их тексту касаются именно пациента Ю., который был на приеме у истца трижды, что не вызывает сомнений в том, что истец осознавал, по факту чего работодатель запросил с него объяснения.

При этом содержание акта служебного расследования является уже только констатацией нарушений, отраженных в претензии Ю. от 

<

Дата обезличена>г., объяснения по фактам, указанным в ней, были даны истцом, что установлено ранее и не требовали повторного их истребования при таких обстоятельствах.

Таким образом, объяснение ФИО1 было получено до применения дисциплинарного взыскания. О проведении служебного расследования ФИО1 был уведомлен, с актом от 

<

Дата обезличена>г. истец был ознакомлен, каких-либо замечаний не высказал и дополнительных пояснений не представил.

Вместе с тем, по факту привлечения истца за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в части руководства подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала работодателем не истребованы объяснения, что не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Неотобрание у истца объяснений по данному проступку является нарушением.

В этой связи из объема вмененных истцу проступков следует исключить указание на совершение истцом данного проступка.

Однако, указанное на вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого приказа не влияет, так как истец привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в не проведении сбора жалоб пациента, не осуществлении осмотра пациента, необоснованном направлении к врачу-терапевту для лабораторного исследования, необоснованном затягивании подготовки пакета документов для направления на ВМП пациента Ю., по которым истец давал работодателю объяснения и в действиях истца имеется состав дисциплинарного проступка.

Вывод в акте служебного расследования о выявлении дефектов организации медицинской помощи и оформлении медицинской документации не может быть признан несостоятельным, так как факт нарушения порядка заполнения медицинской документации установлен и не отрицается истцом, как и факт отсутствия осмотра пациента.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Судом правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами в их совокупности, удовлетворяют требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения об установленных фактах, оценка которых произведена судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В целом, доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают, не подтверждают наличие обстоятельств, способных повлиять на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> 2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 

<

Дата обезличена>

Председательствующий:

Судьи: