УИД 38RS0030-01-2024-003008-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 апреля 2025 г. г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ермилиной А.С., при секретаре судебного заседания Гришиной А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-945/2025 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 15.02.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № №. В заявлении по договору ответчик также просил банк на условиях, указанных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № № от 15.02.2006 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № № от 15.02.2006, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 15.02.2006, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет № №, тем самым совершил акцепт оферты клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента на основании его заявления. Согласно условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Однако свою обязанность по внесению денежных средств на счет и возврату предоставленного кредита ответчик не исполнил. 26.10.007 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее требования оплатить задолженность в размере 76 757,58 руб. не позднее 25.11.2007, однако требование банка клиентом не исполнено. По состоянию на 14.08.2024 размер задолженности по кредитному договору составляет 76 757,58 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № № от 15.02.2006 за период с 15.02.2006 по 14.08.2024 в размере 76 757,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 502,73 руб.

Заочным решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 06.11.2024 исковое заявление удовлетворено, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № № от 15.02.2006 в размере 76 757,58 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 502,73 руб. Определением суда от 21.03.2025 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд применить срок исковой давности. 

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение товара № № на сумму кредита 11 640 руб. на 365 дней под 29% годовых. Ежемесячная выплата по кредиту составила 1 360 руб. до 16 числа каждого месяца с марта 2006 года по февраль 2007 года. 

В рамках договора о предоставлении потребительского кредита № № ФИО1 обратилась 15.02.2006 в Банк с заявлением, в котором просила выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 

Банк на основании заявления заемщика открыл 15.02.2006 на имя ответчика счет № №, выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №. 

Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 15.02.2006. Договор о карте включает в себя заявление заемщика, Условия предоставления и обслуживания карт и Тарифы по картам. Согласно п. 2.2.2. Условий, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента, акцептом являются действия Банка по открытию на имя клиента счета. 

В заявлении от 15.02.2006 ФИО1 согласилась с тем, что датой заключения договора о карте будет являться дата акцепта Банком его оферты, а акцептом являются действия Банка по открытию на его имя счета карты. Факт использования ответчиком карты и совершения расходных операций по карте подтверждается выпиской из лицевого счета № № по договору № № за период с 15.02.2006 по 14.08.2024.

Факт получения указанной кредитной карты и ее активация ответчиком не оспаривается.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик обязался производить частичное или полное погашение задолженности на основании счета-выписки в срок, указанный в качестве даты оплаты минимального платежа. За пропуск минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с установленными тарифами.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом заемщик исполняет ненадлежащим образом, с нарушениями сроков и размеров сумм, обязательных к погашению.

Согласно представленному суду расчету общая задолженность ответчика перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору № № от 15.02.2006 за период пользования кредитом с 15.02.2006 по 14.08.2024 составила 76 757,58 руб. Заключительный счет-выписка выставлен 26.10.2007 на сумму долга 76 757,58 руб. Срок уплаты задолженности указан не позднее 25.11.2007. 

Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями договора о карте, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт», и подтвержден выпиской из лицевого счета, при этом суд учитывает, что ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения от 18.12.2007 № 890-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.01.2012 № 241-О-О, от 24.01.2013№ 66-О и др.).Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Таким образом, в соответствии Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и ГК РФ клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования погасить задолженность в полном объеме. 

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (п. 4.18 Условий) и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положения п. 4.17 Условий.

Как следует из материалов дела, договор о предоставлении и обслуживании карты № № от 15.02.2006, заключенный между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, предусматривал возврат задолженности периодическими платежами в размере не менее минимального платежа ежемесячно.

При этом предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Вместе с тем, в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» Банк сам определил момент востребования задолженности - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

В судебном заседании установлено, что 26.10.007 Банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку о погашении задолженности кредита по договору о предоставлении и обслуживании карты № № от 15.02.2006, в котором указал на необходимость погашения всей суммы задолженности в размере 76 757,58 руб. в срок до 25.11.2007. 

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с 26.11.2007 (должна была погасить задолженность до 25.11.2007) - с момента выставления Банком заключительного счета-выписки о погашении задолженности кредита по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Как следует из материалов дела, заявление АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа направлено мировому судье судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области 28.10.2022 (согласно штемпелю на конверте), то есть с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2022 мировым судьей судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № № в размере 76 757,58 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 251,36 руб. 

24.01.2023 определением мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области данный судебный приказ отменен в связи с тем, что от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Также из материалов дела следует, что в Усть-Илимский городской суд Иркутской области иск направлен 17.08.2024 (согласно штемпелю на конверте).

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 28.10.2022, судебный приказ отменен по заявлению ответчика 24.01.2023. Таким образом, срок исковой давности истек еще на дату предъявления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, и, следовательно, в суд с иском АО «Банк Русский Стандарт» также обратилось за пределами установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока на его предъявление. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным банком требованиям пропущен, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что, поскольку АО «Банк Русский Стандарт» срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, то исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по договору № № от 15.02.2006 за период с 15.02.2006 по 14.08.2024 в размере 76 757,58 руб., не подлежат удовлетворению.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № № от 15.02.2006, то правовых оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 502,73 руб., не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.02.2006 № № в размере 76 757,58 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 502,73 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Ермилина

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2025.