Дело № 2а-1957/2023 

50RS0036-01-2024-000568-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 год

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес>, ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес>. начальнику отдела -старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязать исполнить действия, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Пушкинский городской суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> Б. А.С., начальнику отдела -старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес>, в соответствии с которым просит суд: 

признать незаконным бездействия начальника – старшего судебного пристава П. 

<

адрес> отделения судебных приставов, выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в отсутствии контроля за деятельностью, находящихся в подчинении судебных приставов;

признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя П. РОССП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно судебным приставом исполнителем длительное время невыполнены следующие действия:

с 

<

дата> не обновлен запрос в УГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств;

с 

<

дата> не обновлен запрос в ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы;

не истребован ответ на запрос из Управления Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе от 

<

дата>;

не производилась проверка факта проживания, соответствующий акт совершения исполнительного действия взыскателю не направлялся;

обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> Б. А.С. произвести весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ № «Об исполнительном производстве» и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно обновить запросы:

обновить запрос в УГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств;

обновить запрос в ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы и истребовать запрос;

истребовать ответ на запрос из Управления Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе от 

<

дата>;

осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания, вручения требования об явке на прием к судебному приставу – исполнителю (копию составленного по итогам осуществления выходу по адресу проживания должника направить взыскателю);

в случае уклонения должника от явки к судебному приставу – исполнителю, вынести постановление о принудительном приводе должника на прием;

в случае установления факта, что должник не проживает по адресу регистрации объявить исполнительный розыска должника, а также ее имущества в рамках ИП. 

В обоснование иска указано, что на исполнении в ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № П. судебного района 

<

адрес>, о взыскании задолженности с ФИО4 в размере 50 850 руб. 00 коп. В связи с тем, что до настоящего времени исполнение не произведено, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не принимаются, процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются, последовало обращение в суд с указанным иском. 

Протокольным определением от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> (л.д. 65). 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон, заинтересованного лица. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными нормами ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительных причинах неявки, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи. 

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем. 

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> 

<

дата> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № П. судебного района 

<

адрес> № о взыскании задолженности с ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя Б. А.С.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России по состоянию на 

<

дата> в день возбуждения исполнительного производства, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для получения информации о должнике и его имуществе, в том числе в ПФР, ГИБДД и Росреестр. 

<

дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

<

дата> вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (в трех банках);

<

дата> вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника;

<

дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

<

дата> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в баке или иной кредитной организации (в трех банках).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> Б. А.С. совершались предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа. 

С момента возбуждения исполнительного производства, по состоянию на день рассмотрения в суде настоящего административного искового заявления по исполнительному производству произведен комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, в ходе которого с должника были взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 5702 руб. 20 коп. 

Административный ответчик предоставил доказательства отсутствия незаконного бездействие в рамках исполнения исполнительного производства. 

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд не усматривает бесспорных и убедительных доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 при исполнении требований исполнительного документа, при поступлении исполнительного листа в службу судебных приставов судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия по взысканию долга с должника по исполнительному листу, отысканию наличия у должника счетов в банках или иных кредитных организациях, имущества должника, то есть судебным приставом-исполнителем совершены действия, на которые указывает административный истец. А неисполнение исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а связано с отсутствием имущества должника, на которое возможно обратить взыскание.

Кроме того, в порядке, предусмотренном ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе обратится к судебному приставу- исполнителю в заявлением о розыске должника и его имуществе. 

Рассматривая вопрос относительно требования о признании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> в части отсутствия контроля за деятельностью подразделения, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования, поскольку в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 

<

дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделением судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, а также сроков направления документов, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

При этом административный истец не лишен возможности обратиться к старшему судебному приставу отделения в целях осуществления им контроля за исполнением требований исполнительного документа, в случае неосуществления контроля - в суд с соответствующим административным иском. 

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. 

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес>, ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес>. начальнику отдела -старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязать исполнить действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: