2а-496/17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 марта 2017 года – Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Усс Н.В.,

с участием:

Представителя административного истца МИФНС России № по СК – ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО2, в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО2, в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании обязательных платежей, в котором указывают, что несовершеннолетняя ФИО3 является собственником недвижимого имущества:

– с ДД.ММ.ГГГГ иного строения, помещения и сооружения, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО4

ФИО2, как опекуну над несовершеннолетней ФИО3, направлялись налоговые уведомления об уплате земельного и имущественного налогов, которые своевременно исполнены не были.

Направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которые по настоящее время остаются не исполненными.

Сумма задолженности по земельному налогу за 2014 г. составляет 130628 рублей, пени – 336 рублей 21 копейка.

Сумма задожлженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. составляет 4094 рубля, пени – 807 рублей 91 копейка. 

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России № по СК ФИО1, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. 

Административный ответчик ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явилась, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность ее отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

От представителя ФИО2 – ФИО5 поступило заявление о признании административных исковых требований, в которых указал, что последствия признания административного иска, предусмотренные ст. 157 Кодекса административного судопроизводства РФ, ему известны и понятны.

Судом признание иска принято.

Согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Рассмотрев административное дело, исследовав представленные материалы, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования МИФНС России № по СК подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. ст. 23, 31, 44, 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать законно установленные налоги, а налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства «О налогах и сборах», и контролировать выполнение указанных требований.

На основании представленных материалов, несовершеннолетняя ФИО3 является собственником недвижимого имущества:

– с ДД.ММ.ГГГГ иного строения, помещения и сооружения, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из ст. 65 Земельного кодекса РФ следует, что использование земли в РФ, является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ «О налогах и сборах».

П. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. 

П. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Как следует из п. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ, земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ, и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п. 3 ст. 396 Налогового кодекса РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно ст.ст. 400, 401 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на иные здание, строение, сооружение, помещение, расположенные в пределах муниципального образования.

Ст. 408 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по каждому объекту налогообложения.

Порядок исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц установлен Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором определено, что плательщиками налога являются собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения: жилого дома, квартиры, комнаты, дачи, гаража, иного строения, помещения и сооружения, доли в праве общей собственности на указанное имущество.

Гл. 31, 32 Налогового кодекса РФ, установлены порядок и сроки уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц. 

Таким образом, недвижимость несовершеннолетней ФИО3 является объектом налогообложения. 

Из постановления администрации Предгорного муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является опекуном над несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя.

Законными представителями налогоплательщика – физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством РФ. 

Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

Как следует из ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 32, ч. 1 ст. 33 Гражданского кодекса РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей – родителей, усыновителей или попечителя.

Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Попечители несовершеннолетних граждан оказывают подопечным содействие в осуществлении ими своих прав и исполнении обязанностей.

На основании изложенного опекуны и попечители как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих в собственности имущество, подлежащее налогообложению, исполняют обязанности по уплате налогов.

Налоговым органом направлялись ответчику налоговые уведомления об уплате налога, а также требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов.

Данных, что ФИО2 уплатила в бюджет государства сумму задолженности по налогам, а также начисленных пени в установленный в уведомлениях и требованиях срок, не предоставлено.

Из ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, в нарушение ст. 45 Налогового кодекса РФ, ФИО2, в интересах несовершеннолетней ФИО3, в сроки, установленные законодательством, обязанность по уплате налога не исполнила, в связи с чем, начислена пеня, что подтверждается представленными доказательствами.

Ст. 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. 

Как следует из пп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком.

В соответствии с п. 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В силу ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Учитывая, что за налогоплательщиком ФИО3 значится задолженность по налогам и пени за 2014 г., в сумме 135866 рублей 12 копеек, из которых: задолженность по земельному налогу за 2014 г. составляет 130628 рублей, пени – 336 рублей 21 копейка; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. составляет 4094 рубля, пени – 807 рублей 91 копейка, суд приходит к выводу, что указанные суммы подлежат взысканию с опекуна – ФИО2

Таким образом, административное исковое заявление МИФНС России № по СК подлежит удовлетворению.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая, что административные исковые требования МИФНС России № по СК о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате налогов удовлетворены, в сумме 135866 рублей 12 копеек, то с нее в пользу бюджета Предгорного муниципального района 

<

адрес> в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 3917 рублей 32 копейки.

Суд приходит к выводу, что совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают основания считать, что административные исковые требования МИФНС России № по СК подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, судья,

РЕШИЛ:

Удовлетворить административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО2, в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании обязательных платежей. 

Взыскать с ФИО2, в интересах несовершеннолетней ФИО3 в бюджет задолженность по уплате налогов (сборов) и пени за 2014 г., в сумме, в сумме 135866 рублей 12 копеек, из которых: задолженность по земельному налогу за 2014 г. составляет 130628 рублей, пени – 336 рублей 21 копейка; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. составляет 4094 рубля, пени – 807 рублей 91 копейка.

Взыскать с ФИО2, в интересах несовершеннолетней ФИО3 в бюджет Предгорного муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину, в размере 3917 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: