П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Кут 16 сентября 2020 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шмидт С.П. (единолично), 

при секретаре Садыговой Н.Х., 

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Усть-Кута Филимоновой Л.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого- адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-53/20 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

ранее судимого:

по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23 июля 2010 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от 15 июня 2012 года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством),

по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 29 июля 2010 года по ч.1 ст. 161 УК РФ, с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствие со ст. 70, 79 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23 октября 2007 года в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от 15 июня 2012 года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством),

по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2010 года по ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, с назначением окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23 июля 2010 года и 29 июля 2010 года в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от 15 июня 2012 года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством), освобожденного 6 сентября 2016 года условно-досрочно на срок 11 месяцев 17 дней по постановлению Свердловского районного суда г.Иркутска,

по приговору мирового судьи судебного участка № 61 по г.Усть-Куту Иркутской области от 08 июля 2019 года по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года,

осужденного:

по приговору мирового судьи судебного участка № 106 по г.Усть-Куту Иркутской области от 09 декабря 2019 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, с назначением окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 61 по г.Усть-Куту Иркутской области от 08 июля 2019 года в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2019 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 106 по г.Усть-Куту Иркутской области от 09 декабря 2019 года в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдая административные ограничения, ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, допустил несоблюдение установленного судом административного ограничения, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него по решению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2019 года административного надзора на срок 3 года, административных ограничений в виде запрета пребывания с 23 часов до 06 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации в определенные этим органом дни и время, 

являясь неоднократно, на основании двух постановлений заместителя начальника полиции МО МВД России «Усть-Кутский» от 25 июня 2019 года, вступивших в законную силу 6 июля 2019 года, привлеченным к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафов в размере 1000 рублей за каждое правонарушение, на основании трех постановлений мирового судьи судебного участка № 105 по г.Усть-Кут Иркутской области от 25 сентября 2019 года, вступивших в законную силу 7 октября 2019 года, привлеченным к административной ответственности за совершение трех административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, 

действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора,

12 сентября 2019 года нарушил административное ограничение, установленное судом в соответствие с федеральным законом, в виде запрета пребывания с 23 часов до 06 часов вне жилого помещения, находился в 23 часа 19 минут 12 сентября 2019 года вне жилого помещения, расположенного в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: 

<

адрес>, а именно: в районе дома № 128 по ул. Кирова в г.Усть-Кут Иркутской области, где употреблял спиртное, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, и был подвергнут постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Усть-Кутский» от 25 июня 2019 года, вступившим в законную силу 24 сентября 2019 года, административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Его показания были оглашены в соответствие с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что по решению Усть-Кутского городского суда в октябре 2017 года в отношении него был установлен административный надзор на срок 1 год, который он на нарушал, совершал административные правонарушения, в апреле 2019 года в отношении него был вновь установлен административный надзор на срок 3 года. Ему были установлены ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в отдел полиции, запрет находиться вне жилого помещения с 23 часов до 6 часов ежедневно. 29 апреля 2019 года при постановке сотрудником полиции на учет ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, определены дни, когда должен был являться на регистрацию в органы полиции, разъяснено, что запрещено находиться вне места жительства после 23 часов, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре. Однако, он не хотел соблюдать ограничения, установленные судом, поэтому систематически их нарушал, не являлся в установленные сроки в орган полиции для регистрации 21 мая 2019 года, 4 июня 2019 года и был привлечен к административной ответственности, повергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, который не оплатил, поскольку не было денег. Постановление о назначении наказания не обжаловал, был с ним согласен. 6 и 20 августа 2019 года вновь не явился на регистрацию, в отношении него вновь составлены протоколы об административных правонарушениях. Мировым судьей ему было назначено наказание в виде ареста на 10 суток, которое он отбыл. В ночь с 27 на 28 августа 2019 года он находился в пассажирском поезде, ехал в г. Усть-Кут из г.Братск после прохождения судебной психиатрической экспертизы, в отношении него был составлен протокол за курение сигарет в запрещенном месте. 12 сентября 2019 года после 23 часов он находился возле дома № 128 по ул. Кирова в г.Усть-Кут, где употреблял спиртное, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Эти протоколы он не обжаловал, был с ними согласен. 17 сентября 2019 года он вновь не явился на регистрацию, поскольку не хотел, чтобы его контролировали сотрудники полиции. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, мировым судьей 25 сентября 2019 года ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он не обжаловал, наказание отбыл. Уважительных причин неявки на регистрацию у него не было, он не хотел, чтобы его контролировали сотрудники полиции. Он нарушал запрет в виде нахождения дома после 23 часов, неоднократно не находился по месту жительства, употреблял спиртное в общественных местах, в том числе в ночное время, поскольку не хотел соблюдать установленные в отношении него запреты суда. Он понимал, что это может повлечь административное и уголовное наказание, поскольку был об этом предупрежден инспектором полиции Н, неоднократно проводившей с ним профбеседы, к которым он не прислушивался, т.к. не хотел соблюдать установленные ограничения и запреты, не хотел, чтобы его контролировали сотрудники полиции. Вину признает полностью, раскаивается (л.д. 102-104).

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимого виновным в совершении изложенного выше деяния.

Признавая показания ФИО1 в качестве допустимого доказательства по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Свидетель Н, инспектор НпОАН МО МВД России «Усть-Кутский», в судебном заседании пояснила, что решением Усть-Кутского городского суда в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года, и определены административные ограничения в виде запрета нахождения вне жилого помещения с 23 часов до 6 часов, обязательной явки два раза в месяц в ОВД. С установленными ограничениями ФИО1 был 29 апреля 2019 года ознакомлен при постановке на учет, однако он допускал нарушения, не являлся в дни, установленные для регистрации, был неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут на основании постановлений должностного лица МО МВД России «Усть-Кутский» и мирового судьи административному наказанию. Потом ФИО1 допустил нарушение административных ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений, выразившихся в употреблении спиртного в общественном месте, в курении, в связи с чем ею был подан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ. 

06 ноября 2019 года свидетелем Н были добровольно выданы: регистрационный лист поднадзорного лица, предупреждение, график, разъяснение обязанностей, согласно которых ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями и обязанностями, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Указанные документы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 79-81, 82-85, 90).

Согласно решения Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2019 года, вступившего в законную силу 26 апреля 2019 года, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года, а также административные ограничения в виде: запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 6 часов, возложена обязанность 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Старший инспектор по исполнению административного законодательства МО МВД России «Усть-Куткий» К в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 около 15 раз привлекался к административной ответственности в 2018-2019 годах за употребление спиртного в общественном месте, мелкое хулиганство, нахождение в состоянии опьянения в общественном месте.

Из показаний свидетеля К, оглашенных в соответствие с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в отношении ФИО1 21 мая и 4 июня 2019 года были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, 12 сентября 2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, а также вынесено постановление по данному делу о назначении наказания (л.д. 45).

18 октября 2019 года свидетелем ФИО3 были добровольно выданы: протоколы об административных правонарушениях и постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены свидетелю (л.д. 47-49, 65-72, 73, 74).

Согласно постановлений заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Усть-Кутский» № АД 819800, № АД 819806 от 25 июня 2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение 21 мая, 4 июня 2019 года соответственно административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи нарушением административных ограничений, установленных судом,- неявкой на регистрацию в отдел полиции в установленное время (л.д. 20, 22).

Административное наказание в виде административного ареста исполнено ФИО1 4 октября 2019 года, что следует из сообщения врио начальника ИВС МО МВД России «Усть-Кутский» (л.д. 154).

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 105 по г.Усть-Куту Иркутской области от 25 сентября 2019 года, вступившими в законную силу 7 октября 2019 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток за каждое правонарушение, в связи с нарушением административных ограничений, установленных судом,- неявкой на регистрацию в МО МВД России «Усть-Кутский» 6 августа, 20 августа, 17 сентября 2019 года (31-32, 33-34, 35-36).

Из постановления заместителя начальника Ленского ЛОП от 29 августа 2019 года № 183721563 следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, - курение 28 августа 2019 года в 00 часов 10 минут в не отведенном для этого месте- в нерабочем тамбуре пассажирского поезда № 348 сообщением «Красноярск-Северобайкальск» (л.д. 26).

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Усть-Кутский» № 32 АД 904172 от 13 сентября 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 28).

Свидетель Ш, полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Усть-Кутский», в судебном заседании пояснил, что ФИО1 неоднократно доставлялся в отдел полиции за совершение административных правонарушений, им лично были составлены протоколы об административных правонарушениях в отношении ФИО1. Однако он не может сказать в какой период времени это происходило.

Из показаний свидетеля К, оглашенных в соответствие с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночь с 11 на 12 сентября 2019 года он заступил на дежурство с полицейскими ФИО4 и ФИО5, в ходе патрулирования улиц города Усть-Кута 12 сентября 2019 года в районе дома № 128 по ул. Кирова был замечен ФИО1, который употреблял спиртное. ФИО4 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 42).

Свидетель Б подтвердила, что ФИО1, с которым она проживала совместно по 

<

адрес>, состоял под административным надзором, сотрудники полиции неоднократно проверяли его по месту жительства, однако ФИО1 нарушал установленные в отношении него ограничения и запреты- не являлся в установленного время в орган полиции для регистрации, бывало, что не ночевал дома, употреблял спиртное. Охарактеризовать его может с положительной стороны, как хорошего работника, которого ценили по месту работы (л.д.41).

Из показаний свидетеля И, оглашенных в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ФИО1 она знакома около трех лет, может его охарактеризовать как спокойного, уравновешенного, вежливого человека, жалоб от соседей на него не поступало (л.д. 112-113).

Приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1, получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверность каждого из них как и их совокупность в целом, не вызывает у суда сомнений, а совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для правильного разрешения уголовного дела.

При этом суд исключает оговор ФИО1 свидетелями, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не установлено.

Другие документы, являющиеся письменными доказательствами, также составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. 

На основании изложенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в неоднократном несоблюдение административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об установлении в отношении него по решению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2019 года административного надзора на срок 3 года, административных ограничений в виде запрета пребывания с 23 часов до 06 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации в определенные этим органом дни и время, являясь неоднократно привлеченным к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, трех административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, 12 сентября 2019 года нарушил административное ограничение, установленное судом в соответствие с федеральным законом, в виде запрета пребывания с 23 часов до 06 часов вне жилого помещения, и находился в 23 часа 19 минут 12 сентября 2019 года вне жилого помещения, употреблял спиртное, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию. 

Суд исключил из объема обвинения указание на несоблюдение ФИО1 административных ограничений, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, поскольку судом достоверно установлено, что 28 августа 2019 года после 23 часов ФИО1 находился вне жилого помещения в виду возвращения после проведения судебной психиатрической экспертизы по уголовному делу. Кроме того, обвинительный акт не содержит указаний на то, какие именно ограничения были нарушены ФИО1 при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

При таких данных суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно заключению экспертов по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 выявляются эмоционально-неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от каннабиноидов начальной стадии, периодическое употребление, синдром зависимости от алкоголя средней стадии, периодическое употребление, однако их наличие не лишало ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По заключению экспертов ФИО1 и в настоящее время может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, и с учетом специальных познаний экспертов в области психиатрии оснований для иного вывода о вменяемости ФИО1 у суда не имеется. Поэтому ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает в соответствие со ст. 6-7 УК РФ, 43 УК РФ, 60 УК РФ обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности виновного, в том числе, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, оконченным, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, состоит в фактических брачных отношениях с Березовской, родительскими обязанностями не обременен, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется как личность, злоупотребляющая спиртными напитками, спокойный, общительный человек, по месту работы зарекомендовал себя как профессиональный, грамотный, ответственный работник, трудолюбивый, неконфликтный, доброжелательный, пунктуальный человек. 

Своими показаниями в ходе предварительного расследования ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, что суд учитывает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, поскольку при наличии неснятых и непогашенных судимостей за умышленные преступления он осуждается за умышленное преступления небольшой тяжести.

Санкция ч.2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает различные виды наказания, в том числе в виде лишения свободы на срок до одного года.

Совершение ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести при наличии рецидива преступлений и ряда непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, свидетельствует о том, что предыдущего наказания оказалось явно недостаточным для исправления подсудимого и достижения иных целей наказания, в том числе и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, убеждают суд в том, что достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть обеспечено применением в отношении ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, и исключают применение к нему условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания или ниже низшего предела в соответствие со ст. 64 УК РФ, применение к нему иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

При определении срока лишения свободы ФИО1 суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, не учитывая ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено не в порядке главы 40 УПК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление, за которое он осуждается, совершено до вынесения приговора Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2019 года. С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при назначении окончательного наказания ФИО1 следует применить принцип частичного, а не полного сложения наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ следует зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2019 года,- с 9 декабря 2019 года по 15 сентября 2020 года.

Поскольку ФИО1 совершил преступление при наличии в его действиях рецидива преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ: протоколы и постановления по делам об административных правонарушениях оставить у лица, которому возвращены, регистрационный лист, предупреждение, график следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению из федерального бюджета согласно ч.6 ст. 132 УПК РФ с учетом материального положения и имущественной несостоятельности осужденного, имевшего невысокий доход, следует отнести на счет федерального бюджета, освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. 

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в заключения под стражу, отменив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствие с ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока лишения свободы следует исчислять осужденному со дня вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок шесть месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2019 года в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2019 года,- с 9 декабря 2019 года по 15 сентября 2020 года.

Отменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению, после чего- отменить.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 16 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Начало срока лишения свободы ФИО1 по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты вознаграждения адвоката по назначению согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их уплаты. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: протоколы и постановления по делам об административных правонарушениях оставить у лица, которому возвращены, регистрационный лист, предупреждение, график следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток после его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.П.Шмидт