Дело № 2-1692/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Ю.Ю., 

с участием истцов ФИО2, ФИО3, 

их представителя ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании индивидуальным жилым домом и земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил обязать ответчика не чинить истцам препятствия в пользовании индивидуальным жилым домом по адресу: 

<

...> д. №, и земельным участком по адресу: 

<

...> д. №, обязать ответчика выдать истцам комплект ключей. 

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. На основании решения мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 24.10.2016 расторгнут брак между истцом и ответчиком. В настоящее время истец проживает с сыном ФИО3, который после расторжения брака с его матерью (ответчиком) принял решение проживать с истцом на съемной квартире по адресу: 

<

...> д. №, кв. №. При этом, ФИО2 является собственником 1/5 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

...> д. №, ФИО3 принадлежит 1/20 доля в праве собственности на указанные объекты. Ответчик вступила в новый брак с ФИО6, с мужем и дочерью проживают в вышеуказанном жилом доме, пользуются земельным участком. Ответчик на протяжении длительного времени препятствует истцу ФИО2 и ФИО3 в осуществлении их жилищных прав и права собственности, не пуская в помещение дома и на территорию. Таким образом, истцы лишены возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом. Ответчик забрала у истца и сына ключи. В адрес ответчика было направлено требование освободить часть жилого помещения пропорционально долям в праве собственности, однако данное требование было оставлено без удовлетворения. Действия ответчика по воспрепятствованию в пользовании имуществом влечет не только нарушение прав истцов, но и невозможность провести ремонтные работы. 

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО5 требования иска и доводы в их обоснование поддержали. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв, в котором в иске просила отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие. В обоснование возражений указала, что ФИО2 не имеет правоустанавливающих документов на 1/5 долю жилого дома и земельного участка; долг по решению суда от 18.04.2018 не возместил, имеет в наличие 4 комплекта ключей.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно положениям статьи 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (пункт 2). 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 17.12.2016 на основании решения мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 24.10.2016 прекращен брак между ФИО2 и ФИО7

В связи с заключением 23.06.2017 брака с ФИО6, ФИО7 присвоена фамилия «ФИО11». 

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18.04.2018 (гражданское дело № 2-33/2018), вступившим в законную силу 04.09.2018, произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО1: 

? доля в праве собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

...> д№ признана совместно нажитым в браке имуществом; 

за ФИО2 и ФИО1 признано по 1/5 за каждым в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок, за ФИО3 и ФИО8 признано по 1/20 доле в праве собственности на жилой дом и земельный участок; 

с учетом зачета встречных однородных денежных требований с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 281 350,80 руб. 

Дополнительным решением суда от 25.06.2018, вступившим в законную силу 28.07.2018, прекращено право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на ? долю на индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

...> д. № 

Из пояснений ФИО2, ФИО3, подтвержденных письменным договором аренды жилого помещения от 11.01.2019, актом приема-сдачи жилого помещения, показаниями свидетеля, следует, что истцы проживают в настоящее время в квартире по адресу: 

<

...> д. №, кв. №, на условиях договора найма жилого помещения, в связи с наличием препятствий со стороны ответчика в пользовании жилым домом по адресу: 

<

...> д. №. 

Факт наличия препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО9, пояснив, что у истцов ФИО2, ФИО3 нет ключей от жилого дома, их забрала ответчик сразу после расторжения брака, обратно ответчик ключи не отдавала, истцы проживают по адресу: 

<

...> по ул. 3-я Окинская проживает ответчик с мужем и дочерью. Свидетель также была очевидцем того, как ФИО12 не пустили домой на 3-ю Окинскую в конце 2018 или начале 2019, когда истцы просили съездить за вещами: ответчик не пустила во двор, закрыв калитку, через несколько дней привезла вещи к свидетелю домой. 

Принимая во внимание совокупность указанных доказательств, суд считает установленным факт наличия у истцов препятствий в пользовании общим имуществом. 

Довод ответчика ФИО1 об отсутствии у истца правоустанавливающих документов на 1/5 долю жилого дома и земельного участка не может быть принят во внимание, поскольку право собственности ФИО2 на данную долю подтверждено вступившим в законную силу решением суда от 18.04.2018. В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в тома числе, из судебного решения. При этом, поскольку ? доля признана совместно нажитым имуществом, право собственности на нее у супругов возникло в момент первоначальной регистрации права собственности 03.03.2011, в результате раздела общего имущества право собственности ФИО2 не было прекращено, а преобразовано из общей совместной в общую долевую собственность. 

Довод возражений о наличии у ФИО2 задолженности перед ФИО1 правового значения в настоящем случае не имеет, так как возникновение права собственности на жилой дом и земельный участок, а следовательно, и реализация правомочий собственника, не поставлены в зависимость от исполнения решения суда в части выплаты денежной компенсации. 

Ссылка ответчика на наличие у истца ключей ничем не подтверждена, истцом данное обстоятельство оспорено, тот факт, что ответчик забрала ключи у истца, в судебном заседании подтвержден свидетельскими показаниями. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

При изложенных обстоятельствах требования иска следует признать законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 и ФИО3 препятствия в пользовании индивидуальным жилым домом и земельным участком по адресу: 

<

...> дом №, обязать выдать истцам комплект ключей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03.03.2020. 

Судья (подпись) Е.Н. Герасина 

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-1692/2020 Ленинского районного суда г. Новосибирска.