Дело № 1-98/2019

УИД 70RS0015-01-2019-000577-42

Поступило 26.11.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2019 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

с участием помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Рудакова Д.О.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Жеравиной А.А., 

<

данные изъяты>, 

потерпевшей Н.,

при секретаре Артюковой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Кожевниковскому району И. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1,, 

<

данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 20.00 часов до 22.30 часов 06 октября 2019 года, нарушил требования правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту – ПДД РФ), а именно п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п. 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 8.12, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, действуя небезопасно по отношению к другим участникам движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого В. получила телесные повреждения от которых скончалась в 

<

данные изъяты>, при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с 20.00 часов до 22.30 часов 06 октября 2019 года сел за управление личного, технически исправного автомобиля 

<

данные изъяты>, припаркованного на прилегающей территории в районе дома 

<

адрес>, для того, чтобы загнать вышеуказанный автомобиль в ограду квартиры 

<

адрес>, расположенного по указанному адресу, в нарушении вышеуказанных требований Правил, проигнорировал обязанности водителя, действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, перед началом движения не убедился в том, что его маневр будет безопасен и что он не создаст помех другим участникам дорожного движения, начал движение задним ходом с поворотом налево по ходу своего движения, двигаясь вдоль палисадника дома 

<

адрес> от квартиры № к квартире №, в 9 метрах угла указанного дома и 12,1 метрах от трассы 

<

данные изъяты>, проходящей по улице 

<

данные изъяты>, задней частью автомобиля совершил наезд на пешехода В., причинив ей по неосторожности следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые могут быть объединены в единый комплекс повреждений закрытой тупой травмы головы, груди, живота и конечностей, состоящий в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью, и могут оценены в своей совокупности и отнесены к тяжкому вреду здоровью по критерию вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Ходатайствуя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, следователь указал, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, имеет постоянный доход, платежеспособен, социально адаптирован, загладил причиненный преступлением вред, вину признал.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно правого характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Н. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что вред заглажен, претензий к ФИО1 она не имеет. 

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно правого характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнения обвиняемого, защитника, потерпевшей, прокурора, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, вред заглажен, потерпевшая претензий к нему не имеет. 

Учитывая данные обстоятельства, а также характер преступления, в котором обвиняется ФИО1, его материальное положение, суд считает возможным прекратить производство по делу с назначением судебного штрафа.

В связи с тем, что санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ не предусматривает наказание в виде штрафа, исходя из материального положения обвиняемого, характера и тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, а также исходя из положения ст. 104.5 УК РФ суд считает возможным назначить судебный штраф в размере 15000 рублей.

При этом суд считает необходимым установить срок оплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителей в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения на предварительном следствии защитнику Жеравиной А.А. в размере 

<

данные изъяты>, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального Бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – автомобиль 

<

данные изъяты> следует оставить законному владельцу ФИО1, пуговицу из полимерного материала серо-зеленого цвета следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.3, 446.4, 446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Установить срок и порядок оплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителей в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты лицом штрафа, предусмотренные ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.3, 446.5 УПК РФ.

Необходимость представления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа (ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ).

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 104.4 УК РФ).

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору (ст. 446.5 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения на предварительном следствии защитнику Жеравиной А.А. в размере 

<

данные изъяты>, возместить за счет средств федерального Бюджета.

Сумма судебного штрафа подлежит зачислению в Бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наименование получателя платежа: 

Вещественные доказательства – автомобиль 

<

данные изъяты> - оставить законному владельцу ФИО1, пуговицу из полимерного материала серо-зеленого цвета - уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в 10-дневный срок.

Председательствующий С.В. Иванникова