Дело №12-111/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск 24 апреля 2017 года

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Устинов К.А., в рамках подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 23 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 23 марта 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

21 апреля 2017 года в Фокинский районный суд г.Брянска поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление. 

Изучив жалобу ФИО1, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что указанная жалоба не может быть рассмотрена Фокинским районным судом г. Брянска.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление (решение) по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, данному в п.30 постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из жалобы заявителя и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 на проспекте Ленина возле дома № г.Брянска, управляя автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, то есть местом совершения административного правонарушения является проспект Ленина г.Брянска.

Постановление об административном правонарушении от 23 марта 2017 года вынесено инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, то есть юрисдикция данного должностного лица распространяется исключительно на г. Брянск.

Следовательно, рассмотрение жалобы относится к компетенции судьи Советского районного суда г.Брянска, в территорию юрисдикции которого входит проспект Ленина.

Учитывая, что согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, принимая во внимание, что подведомственность и подсудность по делам об административных правонарушениях определяются процессуальным законодательством и не подлежат произвольному изменению, то жалоба ФИО1 в соответствии с положениями п.3 ст.30.4 КоАП РФ, подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г.Брянска.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.1 и ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 23 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, направить по подведомственности в Советский районный суд г. Брянска для рассмотрения по существу.

Копию определения направить ФИО1, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску.

Судья К.А.Устинов