уголовное дело № 1-150/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при секретаре судебного заседания Капитоновой А.В.,

с участием государственного обвинителя Фуражкина Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Яковлева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ------ ------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 

дата дата ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на третьем этаже подъезда № 1 дома ------, увидев принадлежащий ФИО шкаф, расположенный в общей секции указанного этажа, применяя физическую силу, ногой взломал запорное устройство двери указанного шкафа, после чего незаконно проник вовнутрь и похитил принадлежащее ФИО имущество: дрель «Sturm» в картонной коробке стоимостью ------, смеситель стоимостью ------, два молотка стоимостью ------ каждый на общую сумму ------, кусачки для кабеля стоимостью ------, две отвёртки стоимостью ------ каждая на общую сумму ------, четыре разводных ключа стоимостью ------ каждый на общую сумму ------, два канцелярских ножа стоимостью ------ каждый на общую сумму ------, шурупы весом 100 грамм на сумму ------, гвозди весом 100 грамм на сумму ------, рулетку «Metric» стоимостью ------, рулетку «IOBI» стоимостью ------, пять шестигранников стоимостью ------ каждый на общую сумму ------, пассатижи стоимостью ------, контейнер для инструментов стоимостью ------, сумку красного цвета стоимостью ------, сумку синего цвета стоимостью ------, картофель весом 50 килограмм стоимостью ------ за один килограмм на общую сумму ------. После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на сумму ------. 

При ознакомлении обвиняемого ФИО2 с материалами уголовного дела с участием защитника Яковлева А.В. им было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Яковлев А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО в адресованном суду заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с предъявленным ФИО1 обвинением и также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отражёнными в обвинительном заключении, предусмотренное УК РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. 

С данной квалификацией действий подсудимого ФИО1 согласен сам подсудимый, его защитник, а также прокурор, как утвердивший обвинительное заключение, так и поддержавший обвинение в суде.

Суд также квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. 

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.111-112). В судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Таким образом, он может нести уголовную ответственность за совершённое деяние. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая большую распространённость данного вида преступлений, обстоятельства и способ совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие прямого умысла виновного, корыстные мотивы деяний, степень общественной опасности преступления является высокой. 

ФИО1 ранее не судим. По месту жительства характеризуется отрицательно: неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учёте (л.д.114).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт его явку с повинной. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством признание им своей вины и наличие несовершеннолетнего ребёнка. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения суд таковым не признаёт, так как объективных данных, свидетельствующих о том, что это состояние способствовало совершению преступления либо повлияло на достигнутый преступный результат по делу не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также не установлены каких-либо исключительные обстоятельства по делу, позволяющие применить ст.64 УК РФ.

По мнению суда, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ. При определении продолжительности обязательных работ суд руководствуется положениями ст.49 УК РФ и учитывает, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств по делу нет, подсудимый в силу возраста и состояния здоровья трудоспособен, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений для применения такой меры наказания не имеется.

По данному делу ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: дрель «Sturm», коробку от дрели, смеситель, 2 молотка, кусачки для кабеля, две отвёртки, 4 гаечных ключа, 2 канцелярских ножа, гвозди, дюбель-гвозди, 2 рулетки, набор из 5 угловых шестигранников, пассатижи, пластиковый контейнер для инструментов, 2 сумки, 2 сетки с картофелем, возвращённые потерпевшей ФИО – оставить в её распоряжении, пару мужских ботинок, возвращённые подсудимому ФИО1 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть отражено в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

Судья М.В.Тимофеева