Дело № 1-114/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Трембач Ю.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бахчисарайского района Моцарь А.О., потерпевшей ФИО2 №1, защитника – адвоката Гненной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>-а, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В начале ноября 2019 года подсудимый ФИО1, достоверно зная о том, что в металлическом шкафу во дворе домовладения его матери ФИО2 №1 по адресу: 

<

адрес>-а хранится принадлежащий последней электроинструмент, решил похитить данное имущество. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, в период времени с начала ноября по середину декабря 2019 года неоднократно вскрывал металлический сейф имеющимся у него ключом, откуда в рамках единого преступного умысла на хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащий потерпевшей электроинструмент, а именно: шлифовальную машинку стоимостью 3000 рублей, болгарку стоимостью 4000 рублей, дрель стоимостью 2000 рублей, электролобзик стоимостью 2000 рублей, шуруповерт стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на сумму 13000 рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый свою вину не признал и показал, что не совершал кражу принадлежащего своей матери имущества. Ему было известно о том, что в металлическом шкафу хранится электроинструмент, но второй ключ от шкафа находился также у ФИО2 №1, доступ посторонних во двор был свободным, так как в ноябре-декабре 2019 года во дворе не было собаки и инструмент мог похитить кто угодно. В ходе предварительного следствия он дал признательные показания, так как был введен в заблуждение следователем. 

Несмотря на отрицание своей вины, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме предъявленного обвинения совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, потерпевшая ФИО2 №1 показала, что в 2015 году умер её супруг, после смерти которого она унаследовала все принадлежащее ему имущество, в том числе электроинструмент, который хранился в металлическом шкафу во дворе домовладения. Ключи от шкафа находились у неё и подсудимого. Хранившийся в шкафу электроинструмент она с покойным супругом приобретала за личные средства, данное имущество принадлежит лично ей по праву наследования. Иногда она разрешала брать инструмент подсудимому для выполнения каких-либо работ по дому, но права распоряжаться данным имуществом она ему не предоставляла. Её сын ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, ранее совершил кражу её мобильного телефона, но уголовное дело было прекращено за примирением. 19 декабря 2019 года, открыв металлический шкаф, она обнаружила отсутствие электроинструмента. Подсудимый сознался ей в том, что похитил инструмент для приобретения спиртного.

Свидетели ФИО6 и ФИО7, каждый в отдельности в судебном заседании показали, что по просьбе следователя они присутствовали при проверке показаний на месте с участием ФИО1, который сначала рассказал о том, что в ноябре-декабре 2019 года совершил кражу принадлежащего его матери инструмента, а затем подсудимый на месте преступления, то есть во дворе домовладения потерпевшей указал на металлический шкаф, из которого с его слов он украл инструмент. По окончанию следственного действия был составлен протокол, который был прочитан всеми, заявлений и замечаний от ФИО1 не поступило. Все показания подсудимый давал, будучи в трезвом состоянии, в присутствии защитника, какого-либо давления на него не оказывалось.

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением ФИО2 №1 о краже её имущества (л.д. 4);

- данными протокола осмотра места происшествия – домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого потерпевшая указала место хранения похищенного у неё электроинструмента, а также был установлен факт хищения имущества ФИО2 №1 (л.д. 6-10);

- справкой о стоимости имущества, аналогичного похищенному у потерпевшей (л.д. 20);

- данными протокола проверки показаний на месте с участием ФИО1, который в присутствии защитника сообщил участникам следственного действия о том, что в ноябре-декабре 2019 года он похитил принадлежащий его матери электроинструмент, хранившийся в металлическом шкафу во дворе домовладения, а затем указал место расположения шкафа и место, где хранился похищенный им инструмент (л.д. 53-56).

В ходе судебного следствия судом в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания обвиняемого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что он вину свою признавал полностью и показал, что в ноябре-декабре 2019 года совершил кражу принадлежащего его матери электроинструмента для приобретения спиртного. Похищенный инструмент он продавал на рынке «Рубин» незнакомым лицам. 

По мнению суда, все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все следственные действия выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, а поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в их допустимости и достоверности.

Доводы ФИО1 о непричастности к хищению имущества потерпевшей суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшей, свидетелей, вышеприведенными письменными доказательствам по делу, а также исследованными в судебном заседании признательными показаниями ФИО1 на предварительном следствии. Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о неопровержимости выводов стороны обвинения о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступления, а к показаниям ФИО1 о своей невиновности суд относится критически и расценивает их как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Таким образом, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и правильности квалификации его действий по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. 

Так, совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Согласно требованиям п. 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается. 

Оценив в совокупности вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к нему меры наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок. 

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание назначается при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, совершение преступления впервые, высказанную в судебном заседании позицию потерпевшей о возможности назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и об его условном осуждении. 

При назначении наказания в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, суд учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного следующие обязанности:

- не менять фактического места проживания, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- 2 раза в месяц являться для регистрации в установленные дни и время в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведение условно осужденного. 

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежней в виде подписки невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Г.С. Атаманюк