Дело № 2-405/19 

Санкт-Петербург 11 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Лебедевой Е.В.,

с участием представителя истца, третьего лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга об установлении факта неучастия в приватизации, проживания на территории РФ, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга об установлении фактов, имеющих юридическое значение, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 июля 2018 г. он обратился в МФЦ с заявлением о предоставлении государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации на основании документов, предоставляемых СПб ГБУ «Горжилобмен», и заключению в установленном порядке договоров приватизации государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании договоров социального найма, а именно комнаты №22 жилой площадью 24,30 кв.м, расположенной в 43-комнатной коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В адрес истца ответчиком 23 августа 2018 г. направлено уведомление об отказе в предоставлении вышеуказанной государственной услуги по следующим основаниям: в нарушение пункта 2.6.2 Административного регламента истцом не представлены сведения о неиспользовании им права на приватизацию за период с 22 июня 2011 г. до 23 сентября 2014 г. по адресу: 

<

адрес>; истцом не представлены сведения о регистрации по месту жительства и неиспользовании права на приватизацию в период с 23 сентября 2011 г. до 7 апреля 2015 г. 

Кроме того, согласно договору социального найма от 20 декабря 2013 г. №4589 право пользования жилым помещением по спорному адресу, наравне с нанимателем, имеет ФИО3, однако, согласно предоставленным истцом документам (паспорт 

<

№>), участие в приватизации принимает ФИО2 Учитывая имеющиеся разночтения в документах, установить, что истец имеет право пользования жилым помещением на условиях социального найма, не представляется возможным.

С данным отказом истец не согласен, считает его неправомерным и нарушающим его право на участие в приватизации.

Так, в период с 30 апреля 1998 г. по 23 декабря 2011 г. истец был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. После получения отказа истец направил запрос о предоставлении копий документов из приватизационного дела, переданных ответчику через МФЦ, однако на свой запрос 10 декабря 2018 г. истец получил отказ.

В период с 6 сентября 2003 г. по 1 августа 2011 г. истец проживал со своим опекуном (бабушкой ФИО4) в Краснодарском крае. В августе 2011 года истец переехал в Санкт-Петербург для обучения, и в период с 1 августа 2011 г. по 20 декабря 2013 г. – проживал в арендованной комнате по адресу: 

<

адрес>.

Заочным решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2011 г. истец признан утратившим право пользования жилым помещением – домом по адресу: 

<

адрес>. Поскольку на момент вынесения указанного решения истец был несовершеннолетним, он не был в курсе ситуации и того, что на основании данного решения он снят с регистрационного учёта, поскольку штамп в его паспорте о регистрации продолжал стоять.

С 1 сентября 2011 г. по 24 июня 2015 г. истец обучался по очной форме обучения в ФГБОУВПО «Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова» в Санкт-Петербурге. В июне 2013 года при обращении в ТП №137 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Тосненском районе для замены паспорта по достижении возраста двадцати лет, истец узнал о том, что не имеет регистрации, поскольку в 2011 году был снят с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу на основании заочного решения суда. После чего истец обратился к своей матери ФИО5, с которой у них были сложные отношения, опекуном истца являлась бабушка, с просьбой прояснить ситуацию, после чего ФИО5 попыталась обжаловать заочное решение, а также предоставила истцу имеющиеся у неё документы, в том числе уведомление об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах истца на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, ответ Администрации МО Тосненского района Ленинградской области от 23 октября 2013 г. №1539/13-О об отсутствии информации о проведении сделки купли-продажи и информации о снятии истца с регистрационного учёта, ответ Тосненской городской прокуратуры от 29 сентября 2013 г. №597м-13 по вопросу законности снятия истца с регистрационного учёта.

На основании договора социального найма жилого помещения №4589, 20 декабря 2013 г. заключённого с нанимателем ФИО5, истец вселён в предоставленное ей в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение – комнату №22 жилой площадью 24,30 кв.м расположенную в 43-комнатной коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2014 г. истец признан утратившим право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>. Однако в последующем зарегистрирован по месту жительства не был, поскольку всё это время мать истца оспаривала право последнего на жилое помещение по указанному адресу, но безуспешно.

7 апреля 2015 г. истец зарегистрирован по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживает до настоящего времени, другого жилья не имеет.

Таким образом, у истца отсутствовала реальная возможность представить ответчику вместе с заявлением о приватизации документы, содержащие сведения о его месте проживания и регистрации в вышеуказанные периоды, а также отсутствовала возможность предоставить информацию о том, что ему ранее не передавалось бесплатно в собственность в порядке приватизации никакое жилое помещение.

Нанимателем спорного жилого помещения является ФИО5, которая присутствовала с истцом 18 июля 2018 г. при обращении в МФЦ с заявлением о предоставлении государственной услуги. ФИО5 не имеет каких-либо претензий и возражений относительно приватизации истцом спорного жилого помещения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, наставая на удовлетворении заявленных требований, ФИО2, просил установить факт того, что в период с 22 июня 2011 г. по 7 апреля 2015 г. он не принимал участия в приватизации на территории Российской Федерации, установить факт его проживания на территории Российской Федерации без регистрации в период с 23 сентября 2011 г. до 7 апреля 2015 г., признать за ним в порядке приватизации право собственности на жилое помещение – 

<

адрес> 

<

адрес>.

Истец ФИО2, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, направили в суд своего представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании иск поддержала, настаивала на его удовлетворении. 

Ответчик Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга, третье ли надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив в качестве свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2018 г. истец обратился в СПб ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о предоставлении государственной услуги – «Передача жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации на основании документов, предоставляемых СПб ГКУ «Горжилобмен», заключение в установленном порядке договоров приватизации государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с гражданами, занимающими жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании договоров социального найма», для чего передал следующие документы: заявление, паспорта Российской Федерации, домовую книгу, справку о регистрации, справа о характеристике жилого помещения, справку о регистрации, справку о характеристике жилого помещения, выписку из распоряжения (л.д. 16-17, том 1).

Решением ответчика от 23 августа 2018 г. №38009/18-0-0 истцу отказано в предоставлении вышеуказанной государственной услуги по следующим основаниям: в нарушение пункта 2.6.2 Административного регламента истцом не представлены сведения о неиспользовании им права на приватизацию за период с 22 июня 2011 г. до 23 сентября 2014 г. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; истцом не представлены сведения о регистрации по месту жительства и неиспользовании права на приватизацию в период с 23 сентября 2011 г. до 7 апреля 2015 г.; согласно договору социального найма от 20 декабря 2013 г. №4589, право пользования жилым помещением по спорному адресу, наравне с нанимателем имеет ФИО3, однако, согласно предоставленным истцом документам паспорт серия 

<

№>), участие в приватизации принимает ФИО2 Разъяснено право на повторное обращение за разрешением вопроса приватизации занимаемого истцом жилого помещения после устранения недостатков (л.д. 31-33, том 1).

Согласно положениям статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков.

Положениями статьи 6 названного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу статьи 7 данного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Компетенция и полномочия Жилищного комитета определены в Положении о Жилищном комитете, утверждённом Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30 декабря 2003 г. №175.

Согласно пункту 3.3.14 указанного Положения, в рамках предоставленных ему полномочий Жилищный комитет осуществляет отдельные функции по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации.

Порядок предоставления государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации и перечень документов, необходимых для получения такой государственной услуги установлен Административным регламентом Жилищного комитета по предоставлению государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации на основании документов, представляемых Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Горжилобмен», заключению в установленном порядке договоров приватизации государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с гражданами, занимающими жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании договоров социального найма, который утвержден Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 15 февраля 2012 г. №106-р (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 1.2 Административного регламента, заявителями, имеющими право на получение государственной услуги, являются граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании договоров социального найма, ранее не приватизировавшие жилые помещения государственного жилищного фонда, а также несовершеннолетние, приватизировавшие жилые помещения государственного жилищного фонда, за которыми сохраняется право на приватизацию по достижении ими совершеннолетия.

Пунктом 2.6.2 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги и подлежащих представлению заявителем, в том числе, справок о регистрации (формы 9), содержащих архивные сведения о регистрации гражданина до регистрации в занимаемом на дату обращения государственном жилом помещении, а также справок, подтверждающих, что ранее занимаемые гражданином жилые помещения не были им приватизированы (право на приватизацию не использовано), - в случае если гражданин зарегистрирован в жилом помещении после 1 января 1992 г. и (или) изменял место жительства (место регистрации) после 1 января 1992 г.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу пункта 10 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно статье 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Согласно сообщению УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23 октября 2013 г. №57/к-4-3, с 28 апреля 1994 г. истец был зарегистрирован по месту жительства вместе с отцом ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, и снят с регистрационного учёта 15 августа 1996 г. вместе с отцом в связи с выбытием на новое место жительства по адресу: 

<

адрес>. С 30 апреля 1998 г. истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, откуда снят с регистрационного учёта 23 сентября 2011 г. на основании заочного решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2011 г. по делу №2-1298/11 (л.д. 18, том 1).

Заочным решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2011 г., состоявшимся по результатам рассмотрения гражданского дела №2-1298/11, ФИО2 признан не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> (л.д. 34-35, том 1).

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 января 2014 г. вышеуказанное заочное решение суда отменено на основании соответствующего заявления ответчика.

Вступившим в законную силу решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2014 г., состоявшимся по результатам рассмотрения гражданского дела №2-984/14, ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> (л.д. 63-65, том 1).

При этом названным решением установлено, что в период с 2003 года по 2011 год истец проживал с опекуном в Краснодарском крае, а в 2011 году поступил на обучение в ВОЕНМЕХ, проживает в Санкт-Петербурге.

Из материалов дела следует, что постановлением главы Тбилисского района Краснодарского края от 6 октября 2003 г. №435 опекуном над несовершеннолетним ФИО2 назначена ФИО4 (л.д. 36, том 1). Из указанного постановления усматривается, что ФИО2 с опекуном проживали по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, то есть на территории Российской Федерации.

Согласно договорам аренды жилого помещения №01/ЛКК от 1 августа 2011 г., №02/ЛКК от 1 мая 2012 г., №03/ЛКК от 1 февраля 2013 г., заключённым между ФИО8 и истцом, и приложениям к ним, последнему во временное пользование и за плату было предоставлено жилое помещение – одна комната по адресу: 

<

адрес> (л.д. 40-54, том 1).

Согласно представленному в материалы дела диплому бакалавра 107805 0103079, ФИО2 освоил программу бакалавриата по направлению подготовки 15 марта 2005 г. Конструкторско-технологическое обеспечении машиностроительных производств в ФГБОУ ВПО «Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова» по очной форме обучения (л.д. 56-58, том 1).

Из показаний допрошенного судом в качестве свидетеля ФИО6 следует, что он проживает в коммунальной квартире по спорному адресу, знаком с истом, который проживает по тому же адресу с 2015 года, видит его каждые утро и вечер, встречает в магазине «Магнит», периодически с девушкой, однако не знает, кем она ему приходится. Истец не употребляет спиртных напитков, тихий, кто-то говорил свидетелю, что когда-то давно по спорному адресу проживала мать истца. Свидетель живёт по спорному адресу с 2013 года, истец, приблизительно, с 2015 года. Истец всегда здоровается, говорил свидетелю, что где-то учился, всегда чистый, посуду помоет, побреется, и исчезнет. Всегда подходит к свидетелю, спрашивает, как его здоровье, нужно ли что-то купить в магазине.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу. Свидетель предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Проанализировав представленные и добытые доказательства, суд считает достоверно установленным факт того, что в период с 23 сентября 2011 г. по 7 апреля 2015 г. ФИО2 проживал на территории Российской Федерации.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Ленинградской области от 10 октября 2011 г. №29/032/2011-037, в Едином государственном реестре прав на невидимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества (л.д. 62, том 1).

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что 20 декабря 2013 г. между СПб ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» и ФИО9, приходящейся матерью истцу, заключён договор социального найма жилого помещения №4589 по адресу: 

<

адрес>, площадью 24,30 кв.м, в соответствии с пунктом 3 которого, совместно с нанимателем в жилое помещение вселён член семьи – ФИО2 (л.д. 22-25, том 1).

Согласно выписке из распоряжения Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 23 апреля 2013 г. №1113, нанимателем спорного жилого помещения по вышеуказанному договору социального найма признана ФИО9 с членом семьи ФИО2 (л.д. 27, том 1).

Дополнительным соглашением от 8 августа 2015 г. к указанному договору социального найма в последний внесены изменения: изменено имя нанимателя ФИО10 Александровна на ФИО5, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, на основании свидетельства о перемене имени (л.д. 26, том 1).

Согласно справке о регистрации по форме №9 от 22 апреля 2019 г., в спорном жилом помещении зарегистрированы истец (с 7 апреля 2015 г.) и его мать (л.д. 66, том 1).

Из ответа Администрации МО Тосненский район Ленинградской области от 22 августа 2019 г. на соответствующий запрос суда, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не включено в реестры муниципального имущества Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, муниципального образования Тосненский район Ленинградской области. Сведениями об участии в приватизации ФИО2, зарегистрированного по указанному адресу, Администрация МО Тосненский район Ленинградской области не располагает (л.д. 187, том 1).

Уведомлениями Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 11 июня 2019 г. №78-00-4001/5002/2019-3393,№78-00-4001/5002/2019-3394 сообщено об отсутствии у истца прав на объекты недвижимости (л.д. 73, том 1).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлен факт того, что истец не принимал участия в приватизации жилых помещений на территории Российской Федерации, то есть не использовал своё право на приватизацию, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В материалы дела представлен нотариально заверенный отказ ФИО5 от 29 июня 2019 г. от приватизации спорного жилого помещения, где она просит не включать её в число собственников квартиры по спорному адресу, даёт согласие на приватизацию спорной жилой площади истцу (л.д. 72, том 1).

Как усматривается из материалов дела, при обращении в Жилищный комитет истец действительно не представил сведений о неиспользовании им права на приватизацию за период с 22 июня 2011 г. до 23 сентября 2014 г. по адресу: 

<

адрес>, а также сведения о регистрации по месту жительства и неиспользовании права на приватизацию в период с 23 сентября 2011 г. до 7 апреля 2015 г.; согласно договору социального найма от 20 декабря 2013 г. №4589.

Однако, отсутствие же у истца документов, подтверждающих указанные обстоятельства, не свидетельствует о невозможности реализовать право на приватизацию жилого помещения, поскольку соответствующие факты могут быть установлены в судебном порядке.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлены факт проживания истца на территории Российской Федерации в период с 23 сентября 2011 г. по 7 апреля 2015 г., факт отсутствия у истца на дату обращения к ответчику и дату вынесения решения приватизированных жилых помещений, а также факт наличия у ответчика соответствующей обязанности, с учётом вышеприведённых норм права, заключить с истцом договор приватизации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Установить факта неучастия ФИО2 в приватизации на территории Российской Федерации.

Установить факт проживания ФИО2 на территории Российской Федерации в период с 23.09.2011 по 07.04.2015.

Признать за ФИО2, по мужской, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, гражданином Российской Федерации, уроженцем города Санкт-Петербурга, имеющим паспорт 

<

№>, выданный 

<

данные изъяты> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года, код подразделения 

<

№>, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату 

<

адрес>, жилой площадью 24,3 кв.м, расположенную в 43-комнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Тарновская

Решение принято судом в окончательной форме 06 декабря 2019 г.